Sorteer commentaar op invoerdatum, nieuwste eerst
Analyse(fragmenten) van Auke Scholma
Analyse(fragmenten) van Auke Scholma
 13-08-2017  Guido v.d. Berg:
PDN     Diagram 1
30. ... 17-21 31. 38-32 11-17 32. 43-38 07-11 33. 24-19 13x24 34. 30x19 21-26 35. 35-30 17-21 36. 30-24 11-17 37. 40-35 06-11 38. 35-30 Hebben beide spelers deze geweldige variant uitgerekend? Misschien zit er ergens een lek in, ik heb geen computer bij de hand.
 13-08-2017  Gerrit van Mastrigt:
PDN     Diagram 2
30. ... 17-21 31. 38-32 13-19 32. 24x02 11-17 33. 02x11 16x07 34. 27x16 17-21 35. 16x27 20-24 36. 29x09 18x49 37. 27x18 49x04 Ik denk het niet!
 13-08-2017  Guido v.d. Berg:
Mooi, Gerrit! Dan was 30...17-21 dus wel een aardige zet geweest.
PDN     Diagram 3
Als we dan toch de computer om hulp vragen. De volgende variant is dan wel irrelevant, maar ook wel aardig. Na 30. ... 17-21 31. 38-32 21-26 wilde ik 32. 32-28 spelen, omdat het slagje naar dam er altijd uit zou komen. Zwart wikkelt dan spectaculair af door 13-19 33. 24x02 20-24 34. 28x08 07-12 35. 29x09 18x49 36. 08x17 49x46 Overigens wint 32.43-38 wel.
 13-08-2017 GMI Martin Dolfing:
Wat een bijzonder spannende partij!
 14-08-2017  Erik ten Hagen:
PDN     Diagram 4
39. ... 08-12 40. 43-39 23-28 41. 33x22 17x28 Lijkt me erg sterk voor zwart. Heeft wit nog een verdediging hierop?