Martijn schreef nav zijn partij tegen Valneris in Salou 2010: "De volgende keer pak ik 'm".
En weer had ie Valneris op de knie?n en verzilvert hij het niet....Oei!

Vreemd, na 40 zetten staat zwart toch verloren? Speciaal voor Martijn heeft de val een mooie M oppgebouwd, 35 kan zelfs nog wel weg.
Op 7-12 kan het standaard zetje 35-30 W+. Waarom neemt de Val dat niet. Even later kan zwart simpel een 1 om 2 dreiging erin flansen. Onderbond-dammen 

Ook 43.22-28! 44.33x22 12-18 lijkt te gaan winnen. Maarja, tijdnood, dan gebeuren de gekste dingen.

Het standaard zetje 41 35-30 is toch remise na 07-02 14-19 21-17 22x11 2x16 19-23 zie ik het niet meer winnen, of overzie ik een betere variant?
Lijkt me vanwege dit resultaat dat Guntis hem niet neemt dus.

Na 7-2 14-19 gewoon 2-11 met winst (door overmacht).

Ik sprak er al voor de wedstrijd over met enkele collega's. Een hernieuwde pot tussen Guntis en mij leek mij wel interessant. Reeds vroeger gaf ik in een clubblad van CEMA/De Vaste Zet aan dat Guntis mij voorbeeld was qua spel en uitstraling. In Salou '10 kwam ik onverwacht gewonnen te staan, iets waar ik in die partij nooit rekening mee hield omdat ik gewoonweg alleen naar remise zocht :-).

Nu dus een nieuwe kans. De opening kostte ons beiden erg veel tijd. Op de 13e zet spendeerden we beiden ongeveer een half uur om veel te rekenen. Ongetwijfeld heeft Guntis in dit tijdsbestek veel meer gezien dan ik :-).
Al vanaf de 32e zet zit ik zelf met twee minuten op de klok. Guntis heeft er dan nog vijf. Vanaf de 35e zet zitten we beiden binnen de minuut. Wat daarna nog kwam heeft weinig met dammen te maken ;-) De laatste tien zetten werden in een secondenspel afgewikkeld, en hierin missen we beiden helaas eenvoudige winsten.
Voor mijn gevoel, en op mijn bescheiden niveau een enorme thriller :-)

@Tjalling. Die overmacht is toch nog heel ver weg na 41. 35-30 24x44 42. 33x24 44x33 43. 38x07 19x39 44. 07-02 14-19 45. 02-16 22-27 46. 21x32 39-43? Wit heeft zijn twee schijfjes niet zomaar op de damlijn en ze staan ook niet veilig aan de kant.

Als ik mij niet vergis was dit ook de variant die Guntis zag waardoor de doorbraak niet genomen werd. 100% zeker ben ik echter niet..

Beter lezen, Piet! 
 
Nogmaals dan maar: na 7-2 14-19 volgt:
2-11 (niet 21-17- Dieter of 2-16  -Piet, maar 2-11 dus, je loopt achter 3 schijven, niet zo moeilijk te vinden toch die zet? 
het is dus 2-11, duidelijk? 
 

Het enige wat duidelijk is, is dat Valneris ontzettend veel mazzel heeft gehad.Jammer Martijn, 3x is scheepsrecht.........

Maarten , waar zit "die ontzettende mazzel" van Valneris als hij eerst op de 41e zet een winnende combinatie mist en pas enkele zetten later fouten maakt en had kunnen verliezen ??
Daabij , ik vind dit een zeer fraai en risicovol opgezette partij van Guntis.
Let wel , ik gun Martijn natuurlijk van harte dat hij zou hebben gewonnen , want het is altijd leuk als wij gewone stervelingen het de wereldtop lastig kunnen maken en Martijn heeft er voor gestreden.

Misschien druk ik me wat ongelukkig uit.Wat ik bedoel is;Iedereen verwacht van te voren dat Valneris op een regelmatige wijze wint van Martijn.En na 40. 47-42 staat ie ook gewonnen.Maar dan is ie ineens een paar zetten lang de controle kwijt en had martijn kunnen stunten.Hoe sterk valneris ook is(nog steeds)en hoe mooi de partij-opzet ook, hij heeft toch een dot van een kans weggegeven.Een 1200 speler krijgt niet iedere dag de kans om een supergrootmeester te vloeren.Dat is wat ik bedoel.De overwinning op zich zal in technische zin best verdiend zijn.....