Auww....

Kan wit btw winnen met deze 4 zonder dit foutje?

Ja, het is een winnend eindspel.

Hoe wint wit dan?

Wit wint met de volgende opstelling. Zwart 16, 36 en dam op 5; wit 38, 47 en dammen op 1 en 12. Er dreigt 47-41 en met wit aan zet speel je 38-33. Kan iemand er een diagram bij plaatsen?

Weet niet of je mailadres van het NK 2011 nog aktief is Martin, maar daar heb ik net een mail naar toegestuurd hoe je dit soort standen wint (incl.de 11 overige velden van een scouppe +1 extra schijf) Volgens mij ook in "Le Monde Damise"beschreven en in nr.1 of zo van Dammen waren Kees of Leo ook al bezig met dit type eindspelen (dacht ik)

.917.png[/img]

.<foutief ingevoerd; excuus>

Ok ja Peter, ik zie het. Dat principe ken ik wel uit de 4om2. Bedankt Edwin! Er zijn geen diagrammen maar wel tekst, ik kijk er nog naar, het emailadres klopt gewoon dus!

Sleutelstelling van Peter Pippel even op diagram gezet.

Ik had een hele verhandeling geschreven over het blunder verschijnsel, want om deze brei moeten we niet heendraaien. Dat eindspel is dus verloren, duidelijk. Woorden zijn nu meer op zijn plaats dan cijfers. Spijtig genoeg gaf de intyptijd mij niet voldoende om te weergeven: Ik  moest opnieuw inloggen en het stuk was verloren.....

   

Kan doublure niet wegwerken, sorry

Ah, toch gelukt!

In het kort kun je inderdaad maar beter zwijgen over de blunder zelf, maar toch een observatie: Volgens mij zijn er twee soorten blunders: Soort 1komt plotseling en zomaar uit de lucht vallen, zoals die van Jan in de match tegen Roel. Soort 2 zie je min of meer aankomen en je denkt al van te voren "het zal toch niet dat...." en het gebeurt. Tot die laatste soort behoort deze blunder.

http://toernooibase.kndb.nl/opvraag/applet.php?kl=23&Id=1115&r=4&jr=9&wed=150527&taal= Griezelig....

Paul Sier gaf me die partij door. Er is een opmerkelijke overeenkomst te zien, vind ik zelf.

Lekkere aanvalspartij van Sijmen Hansen!