Het volgende gebeurde ;
Na een hectische tijdnoodfase prijkte er voor Pim na zijn 49e zet exact 1 seconde op de klok. Ik had nog een minuut , zag de seconde , maar wilde niet op de klok gaan winnen. Daarom nam ik even de rust om Pim remise aan te bieden en aan te geven dat hij anders in geval van offeren niet binnen een seconde de zet kon afronden. Ik gaf aan dat dat niet was wat ik wilde. Pim dacht , weigerde het aanbod , waarop hij door tijdsoverschrijding verloor.

Hier gebeurde hetzelfde

Ik snap aan de ene kant waarom Paul dit gedaan heeft.
Pim heeft blijkbaar teveel tijd geinvesteerd in de stand, en heeft nog 1 seconden voor de tijdscontrole. Dan heeft Paul 3 mogelijkheden: Gewoon die schijven weggeven en Pim in een keer door de klok jagen. Of de Sportievere beslissing waar Paul voor koos eerst remise aanbieden en na afslaan alsnog door de Klok drukken. Of mijn mening gewoon  opgeven want je staat al een schijf achter en de stand is gewoon compleet verloren. Maarja de beslissing waar Paul uiteindelijk voor koos zou ik niet na gedaan hebben aan de ene kant zou ik gewoon niet met het gevoel willen rondlopen dat ik in een straal verloren stand een grootmeester door de klok heb gejaagd. Aan de andere kant snap ik Paul die misschien gewoon een stuk harder is als ik in het spel en denkt ja eigen schuld dan had je maar minder bedenktijd moeten gebruiken. Kortom er zitten 2 kanten aan ik vind het een lastige situatie. Maar uiteindelijk is het Paul zijn goed recht en staat er nergens in de regelementen van het spel dat als je straal verloren staat  ook al is het een grootmeester dat je dan moet opgeven als je tegenstander nog maar 1 seconden heeft.

Als je een remiseaanbod met nog maar 1 seconde voor een zet afslaat mag dat toch wel afgestraft worden? Er zijn genoeg spelers die zonder remiseaanbod 33-29 zouden spelen... Overigens kan wit nog wel vechten voor remise met 50. 27-22 (11-16) 22-17 (16-21) 28-22 (21x12) 32-27.

Ja wat ik al zei het is Paul zijn goed recht.
Maar ik zou het niet gedaan hebben.
Kortom met 3 schijven achter en misschien nog net een doorbraak kan je tegen het Kaliber van Meurs wel opgeven temminste dat zou ik gedaan hebben.

@Roy, waarom opgeven? De tijdfactor is net zo belangrijk als wat er op het bord gebeurd, en dat weet een GMI als geen ander. Hij hoort dit beter te verdelen. Laatst sloeg ik mijzelf ook vast door een soort coupe turc, met nog 10 seconde op de klok. als ik nog 1 min had was het minimaal remise geweest. Mijn fout. Gefeliciteerd Paul dat je Pim zo lang aan het denken hebt gezet, waardoor je hebt gewonnen.

Dank voor de felicitatie Maikel. 

Ter info: ALLE aanwezige GMIs gaven aan dat ze nimmer remise zouden hebben aangeboden in deze situatie, maar gewoon de schijven zouden weggeven. En als het even kan met veel schijnbewegingen. 
Welnu, schijnbewegingen maakte ik niet: : ik zette op dezelfde wijze als waarop ik de overige 49 zetten had gespeeld.
Maar belangrijker : waarom ik sowieso doorspeelde is omdat ik de stand als remise zag ! (nog even los van de vraag of dat wel of niet klopt).
Ik zag o.a. zoiets als 27-22, 11-16, 30-25, 10-15, 22-17, 
16-21, 32-27, 21x12, 25-20, en hoe wint zwart ?
Maar er zijn ook nog andere zetten, die wit op zijn minst zou kunnen proberen. De situatie was dus helemaal niet zo duidelijk als Roy veronderstelt. Ik zou dus per definitie altijd gezet hebben, want een stand opgeven die nog remise zou kunnen worden is kolder lijkt me.

Overigens ben ik zelf ook ooit eens lijdend voorwerp geweest in onderhavige situatie. Alleen , mijn tegenstander bood geen remise aan en gaf met veel schijnbewegingen zelfs 3 schijven weg. Hij had daartoe het volste recht.

Even voor de duidelijkheid naar iedereen toe en in de eerste plaats naar Paul. ik bedoelde eigenlijk te zeggen met het feit dat ik daar niet sterk genoeg voor ben om het zelfde te doen als wat Paul deed, daar bedoelde ik mee dat ik die kracht niet zou hebben of misschien wel te zwak ben psychologisch om schijven weg te gaan geven om te tegenstander door te klok te jagen. Kortom wat Paul deed was misschien wel heel sterk van hem en dat vind ik ook wel hoor. Het is dus absoluut niet zo dat ik Paul met deze overwinning de grond in wil drukken helemaal niet, en als Paul dat wel zo ziet mijn excuses. Misschien is het handiger om zulke situaties fase to fase te bespreken inplv op het internet.  

Beste Roy , 
Ik heb me helemaal niet beledigd of aangevallen gevoeld door je hoor. Je mag altijd en overal je mening over geven ; dat waarderen we juist.
Daarnaast is het HELEMAAL OK zoals jij op morele wijze in het dammersleven staat ! TOP.

Daarnaast moet er ook op een nette manier kunnen worden gestreden. 

Zet em op zaterdag kerel !

Groet,
Paul 

50. 27-22 11-16 51. 30-25 10-15 52. 22-17 16-21 53. 32-27 23x32 54. 27x16 32-37 55. 17-12 37-42 56. 12-07 26-31 57. 07-02 31-37 58. 02x24 42-47 59. 24-29 37-41 60. 16-11 41-46 61. 25-20 14x25 62. 11-07

Een goede vriend mailt me dat de eindstand inderdaad remise is volgens de computer. Twee variantjes zijn bijgevoegd.
(Zwart heeft bovendien geen winst gemist in het daadwerkelijke spelverloop, aldus zijn computer)

50. 27-22 11-16 51. 22-17 16-21 52. 28-22 21x12 53. 32-27 23-28 54. 22-18 12x23 55. 33x22 23-29 56. 22-17 29-33 57. 17-12 33-39 58. 12-08 39-44 59. 08-03 44-49 60. 03x25 49x16 61. 30-24 19x30

Van harte Paul! Zeer knap om te winnen van Pim.

Dank voor de felicitaties Rik. 
Succes morgen.