Ah mooi! Lijkt op een oudere partij tussen Schwarzman en G Janssen.

Shvartsman vervolgde met 31.42.37. Waarschijnlijk omdat hij de dam gezien had. Het eindspel is mogelijk wel verdedigbaar.

En, zoals iedereen weet uit mijn boek over het wk 2003, is 31. 42-37 waarschijnlijk gewoon niet goed, want zwart speelt dan sterk: 09-13! waarna 32. 32-28 23x32 33. 37x28niet goed is, wegens 24-29 34. 34x12 25x34 35. 39x30 02-08 36. 12x03 20-25 37. 03x20 25x34 38. 40x29 15x42

Dan is die stelling in de partij al niks voor wit, Flits geeft aan dat de partijzet 31.39-33 de beste is... dat geeft een ongelofelijk vervelend eindspel voor wit. Deze variant kun je met wit dus niet zo spelen.

Nou ja Martin, zoals iedereen (behalve jij dan) zal weten, schreef ik destijds, dat wit vermoedelijk nog het beste vervolgt met de hak 38-33 32-28 en 33-29. Het is dan "nog niet zo eenvoudig is om voordeel voor zwart aan te tonen."

Ja Gerrit, inderdaad! Ik kan me dat nog herinneren als de dag van gisteren!

Ik zal het maar niet opvatten als een trap tegen mijn schenen Gerrit! 

Het lijkt mij overigens groot voordeel voor zwart. Schijf 44 komt er niet normaal bij, als het al niet verloren is dan zit het er al tegenaan. Kijk maar na als je zin hebt!

Na die ruil dus waar jij het over had in dat boek.

Deze variant kun je met wit dus niet zo spelen.

Ik lees het net allemaal terug en ik snap nu waarom je zo neerbuigend tegen mij deed Gerrit. Ik heb dat boek wel eens doorgebladerd. Ik denk niet dat iedereen weet wat jij daar geschreven hebt. Ik vind het knap van Paul dat hij de inhoud nog wel kent. Ik ben tot mijn eigen analyse van de stand gekomen ( grondig) en ik had die ruil terug al verworpen omdat het tot groot nadeel leidt voor wit. Flits bleef ook heel halstarrig bij die zet 39-33 hangen ondanks het slechtere eindspel, daarom durfde ik ook wel te beweren: die stand is niet goed te spelen met wit. Ok ik denk dat je het destijds niet goed bekeken hebt wat de stand na die terugruil echt waard is (snap ik volkomen) en dat je het vlotjes taxeerde met: ach het is nog wel te doen voor wit. Nou ja, ik leer wel eens iets van jou en van anderen hier, nu heb je weer wat van mij geleerd! Niks aan de hand verder! No hard feelings.

Volgens de computer staat wit in de diagramstand al zo goed als verloren. De zet 16.48-42 was niet goed, en het is daarna door Jan vakkundig afgemaakt.

Natuurlijk wist ik dat nog, Martin. Het betrof immers een uiterst belangwekkende gebeurtenis in mijn levensloop.....Die 2x2 achterwaarts van Gerrit, ja vaak denk ik er nog aan terug.

Hahaha Paul, ik wist al niet zeker of je het serieus meende.

Dank je Wieger voor deze waardevolle opmerking! Goh, zet 16 al niet goed van wit. Het waarom snap ik niet helemaal. Ik zie niet direct wat wit anders zou moeten doen. Ik denk dat beide spelers de stand nastreefden van die partij gespeeld in 2003 en dat Jan wel heel goed begreep waarom die positie niet kon voor wit en dat Richard er minder goed van op de hoogte was.

Wel een prachtige partij van beide dammers! Een waar spektakel.

Ik denk dat jullie nog wel spijt zullen krijgen dat je mijn boek niet hebt aangeschaft. Zo uit mijn geheugen heb ik destrijds ongeveer 60 exemplaren laten maken en over 10 jaar is het ongetwijfeld een collectors item dat goudgeld waard is. Ik overweeg overigens een herdruk, met alle door jullie aangegeven correcties, naar aanleiding van deze partij, Of ik zou het bij de boeken van Toernooibase kunnen zetten, dan kunnen jullie ook alle andere fouten er uit halen. Maar ik heb nog niet door hoe dat moet;.   

Martin, als ik het goed begrijp is het bezwaar van 48-42 dat wit zich daarna niet meer goed kan loswerken met 34-29 (na 20-24 en 18-23 natuurlijk), omdat het dan allemaal te scheef staat. Daarom verdiende 47-42 de voorkeur.

Oh ja!

Het boek "Wereldkampioenschap 2003" heeft Gerrit Boom inmiddels digitaal aan Toernooibase beschikbaar gesteld in het onderdeel Boeken. Voor de liefhebbers: De partij Shvartsman - Jansen, staat op bladzijde 157.

Zonder gekheid: Dank Piet en Gerrit natuurlijk!

31. 42-37 09-13 32. 37-31 06-11 33. 41-36 11-17 34. 31-26 02-07 35. 38-33 18-22 36. 36-31 13-18 37. 31-27 22x31 38. 26x37 07-12 39. 33-29 24x33 40. 39x28 17-21 41. 37-31 12-17 42. 31-27 20-24 43. 44-39 15-20 44. 39-33 21-26 45. 43-38 16-21 46. 27x16 26-31 Zw+

31. 32-27 09-13 32. 41-36 06-11 33. 36-31 11-17 34. 39-33 16-21 35. 27x16 17-21 36. 16x27 23-29 37. 34x12 25x34 38. 40x29 13-18 39. 12x23 19x26 40. 38-33 14-19 41. 35-30 24x35 42. 33-28 02-07 43. 45-40 07-12 44. 40-34 19-24 45. 29-23 20-25 46. 44-39 24-29 47. 23-19 29x40 48. 19-14 40-45 49. 14-09 26-31 50. 27x36 45-50 51. 39-33 35-40 52. 09-04 50-44 53. 04-31 40-45 54. 31-22 44-49 55. 33-29 12-18 56. 22x04 45-50 Zw+ Na redelijk intensief speurwerk van Kingsrow lijkt de conclusie gerechtvaardigd dat na 30: ... 13x02 zwart te allen tijde aan het langste eind gaat trekken!!! http://www.hilko.net/3833_2minZW+.pdn http://www.hilko.net/3833_5minZW+.pdn http://www.hilko.net/3933_2minZW+.pdn http://www.hilko.net/3933_5minZW+.pdn http://www.hilko.net/4237_2minZW+.pdn http://www.hilko.net/4237_5minZW+.pdn http://www.hilko.net/3227_10minZW+.pdn Zie desgewenst bovenstaande varianten ter ondersteuning. [2min enz. betekent 2 minuten per ply!]

Als jullie dan toch bezig zijn met oude koeien uit de sloot te halen dan mag zeker niet de partij Ndjofang - Thijssen uit het Bijlmertoernooi 2003 vergeten worden en de heerlijke analyse van Ton Sijbrands in de VK van 03 januari 2004. Samen met de aangehaalde werken van Gerrit (en nu de hier bijhorende commentaren) vormt dit al een fraai begin om meer over deze opening te weten te komen. Ik heb er in 2014 tegen Johan Wiering mijn voordeel mee gedaan, al zou deze zich niet laten opsluiten. 

Een linkje naar de analyse Ndjofang - Thijssen in de Volkskrant.

Erdeneblieg - Podolski Seaports masters  2008 is ook een aanrader