Dank voor de interessante reacties.

In het door Gerrit aangegeven vervolg had wit wel degelijk kunnen winnen volgens mijn Kingsrow:
1. ... 16-21 2. 27x16 23-29 3. 28-23! 19x39 4. 30x10 39-44 5. 32-28! 44-50 6. 10-5 50x22 7. 5-23  22-50 8. 23x34 13-19 9. 34-43 50-28 10. 43-48 19-24 11. 48-31 17-22 12. 16-11 24-29 
en nu niet het aangegeven 13. 31-48? - dat wellicht overigens ook nog wel wint - maar in plaats daarvan het overtuigende  13. 11-6(!) 28-50 14. 6-1 (Ook 14. 31-48 wint.) 29-34 15. 31-48 34-40 16. 35x44 50x47 17. 1-6 12-17 18. 48-37 en wit gaat door het veroveren van schijf 18 winnen door overmacht.  

@ Diagram 7.

1. ... 16-21 2. 27x16 23-29 3. 28-23 Nieuw. Variant Roel Boomstra: 19x39 4. 30x10 39-44 5. 32-28 44-50 6. 10-5 50x22 7. 5-23 einde variant Boomstra, die tot zeer kansrijk/mogelijk gewonnen stand concludeert
Met mijn computer lukt het niet om te winnen, maar daarmee is natuurlijk niet gezegd dat de stand remise zou zijn. Met 5 minuten per zet komt Kingsrow bij mij tot: 22-50 8. 23x34 13-19 9. 34-43 50-28 10. 43-48 19-24 11. 48-31 17-22 12. 16-11 24-29 13. 31-48 28-46 14. 11-6 22-27 15. 48-42 29-34 16. 26-21 27x16 17. 6-1 46-23 18. 1-6 16-21 19. 42-26 21-27 20. 26x8 27-31 21. 8-30 34-40 22. 35x44 31-36 23. 30-48 23-19 24. 44-39 18-23 25. 6-1 36-41 26. 1x45 41-46 remise

Zie prachtige analyse van Boomstra. Wat Roel zijn analyse zo boeiend maakt (voor mij), zijn enerzijds de fraaie varianten met zowel strategische plannen en combinaties, al dan niet met behulp van KR en anderzijds een nuchtere en realistische weergave van wat er achter het bord , tijdens het spelen mogelijk was geweest. Heel inspirerend, bijzonder & leerzaam!

47. ... 16-21 48. 27x16 23-29 49. 16-11 17x06 50. 28-22 18x27 51. 32x21 06-11 52. 33-28 11-17 53. 21-16 29-34 54. 30x39 24-29 55. 28-22 17x28 56. 16-11 13-18 57. 11-06 18-23 58. 39-34 29x40 59. 35x44 23-29 60. 26-21 19-24 61. 44-39 14-19 = Dus dit is de variant bij goed spel? Nog verbetering voor het witte spel?

Een link naar de praktijkvoorbeelden. De vier voorbeelden kiezen allen voor de foutieve beginzet van variant 1. 

Ja klopt Martin. Dat geeft Roel ook aan in zijn analyse dat hij de stand vanuit dat boek kent, maar dat de daar getoonde winst wat lekken bevat.

Kingsrow geeft aan dat die variant remise is. Voor mij ook nieuw, ik meen gelezen te hebben in een damboek dat deze stand winnend zou zijn. Ik meen in strategiekompas.

Hallo Gerrit,
Niet verder gekeken. Dus is de stand remise te houden met zwart?
Peter.

Leuk standje Hendrik! Kwam me ergens bekend van voor...?! Zie: https://toernooibase.kndb.nl/opvraag/applet.php?kl=38&Id=10979&r=9&jr=22&wed=1446883

@Peter Boonstra. je concludeert in jouw variant tot winst. Ik ben benieuwd hoe wit dat moet doen. Ik kom met Kingsrow tot remise na  10. .., 13-18 11. 11-6 18-23 12. 39-34 29x40 13. 35x44 23-29 14. 26-21 19-24 15. 44-39 14-19 


 

In de stand van Hendrik moet zwart het niet hebben van 
1. ... 23-29?
2. 28-23 19×37
3. 30x10 18-23
4. 33x24 37-41
5. 10-04 13-19
6. 24x13 41-47
7. 38-32 w+

Dan eerst 16-21 23-29
1. ... 16-21
2. 27x16 23-29
3. 16-11 17×06
4. 28-22 18×27
5. 32x21 06-11
6. 33-28 11-17
7. 21-16 29-34
8. 30x39 24-29
9. 28-22 17×28
10. 16-11 maar geen winst, zie variant van Gerrit.
 

Ik zie nu pas dat Roel hier een analyse aan heeft toegevoegd. (zie rode link bovenaan dit scherm) 
En wat voor analyse! Veel verwijzingen naar bestaande partijen en diepe varianten. Erg leuk om door te nemen.

Vraagstuk over de genoemde standaard klassieke positie en of deze winst is of niet, is daarbij denk ik ook nog wel interessant.om verder uit te zoeken met wat computer rekenkracht. Of is dat al eens gedaan?


Zwart aan zet

Mooie verrassing, Edwin!

25. ... 08-12 26. 42-37 15-20 27. 37-31 10-15 28. 27-22 18x27 29. 31x11 07x16 30. 33-28 13-18 31. 36-31 09-13 32. 43-38 12-17 33. 38-32 24-29 34. 49-43 17-21 35. 26x17 29-33 Paul, deze heb ik wel gemist.... maar ik zou zet 33 en 34 voor wit even omdraaien, anders heeft zwart nog een veel sterkere voorzetting!

Gezien zijn tijdverbruik in de opening was dit duidelijk voorbereid

Ja Wieger, dat denk ik eigenlijk ook!

@Martin het zou me niet verbazen als 50-45 populair is geworden door de damprogramma's. Wat mij opvalt is dat Boomstra vanaf zet 6 t/m zet 21 exact hetzelfde speelt als Scan. Dit doet mij vermoeden dat hij deze opening al eerder op het bord gehad heeft :-)

Ik hoop morgen op nog een interessante partij.

Jitse nog MI, een beetje scheutiger met die titels mag ook wel!!

Ah, gelukkig Casper

Jitse is nu nog m.i. Oh ja, gmif is dat bij de dames.

@Martin, ik neem aan een GMIF. FMJD is niet zo scheutig met titels, bijvoorbeeld Wieger en Ben zijn beide maar MI, zou wat mij betreft wek wat guller mogen. Is Jitse trouwens een GMI? Zou me niet verbazen als hij dat niet is, wat natuurlijk eigenlijk niet kan.

@Paul, dat is een leuke mogelijkheid (en niet onopgemerkt gebleven)!

@Kees: Dat is inderdaad een behoorlijke kaalslag...
 

Is Natalia Sadowska nu gmi? Ik las dat in een chat. Dat zou ik wel erg leuk vinden voor haar!

25. ... 08-12 26. 42-37 15-20 27. 37-31 10-15 28. 27-22 18x27 29. 31x11 07x16 30. 33-28 13-18 31. 36-31 09-13 32. 43-38 12-17 33. 38-32 18-23 34. 31-27 13-18 35. 26-21 17x26 36. 28-22 03-08 37. 22x13 23-28 38. 32x23 19x28 39. 30x10 15x04 40. 25x14 08x10 niet helemaal zeker of dat in deze zet volgorde was, maar dit was het idee.

Interessante partij en leuke mogelijkheden inderdaad, Casper. Helaas kon ik niet helemaal live blijven kijken. Ik gaf nog wel iets aan in de chat, wat misschien onopgemerkt is gebleven (nu wellicht ook...):

Een nadeel van het zwarte spel is dat wit hier de partij kan torpederen:

22. (48-42) 26-21 17x26 23. 28-22 18x27 24. 25-20 14x25 25. 38-32 27x29 26. 34x05 09-14 27. 05x30 25x34 28. 40x29==

Met licht maar onbeduidend nadeel voor wit.

Grappig hoe men anders is gaan denken over deze opening. Vroeger liet men toch wel schijf 50 op zijn plaats staan.

Nog een mogelijkheid zonder praktsiche waarde:
12. 34-30 11-16
13. 30-25 07-11
14. 37-32 19-23
15. 28x19 14x23
16. 25x05 22-28
17. 33x22 17x46
18. 26x17 12x21
19. 05x41 46x05

Een mogelijkheid zonder praktische waarde:
15. ...   07-11
16. 32x21 11-16
17. 35-30 16x27
18. 30-25 04-09
19. 34-29 02-07
20. 38-32 27x38
21. 43x32 07-11
22. 48-43 11-16
23. 47-41 19-23
24. 28x19 14x34
25. 25x05 17-21
26. 26x28 15-20
27. 40x29 13-19
28. 05x23 20-24
29. 29x20 18x47

Roel toonde na de partij nog even dit fragment (diagram 1) maar dan met 17-21 wat ook mogelijk is.

Een boeiende partij inderdaad.

Interessante partij! In de opening vroeg ik me af of 7-11-16 beter zou zijn, omdat zwart dan na 35-30-35 met 2-7 verder kan gaan en daardoor meer mogelijkheden open kan houden. O.a. hoeft na 42-37 27-31 of 27-32 misschien niet meer, terwijl het houden van schijf 6 ook na deze ruilen nuttig zou kunnen zijn..
15. ...   07-11
16. 32x21 11-16
17. 35-30 16x27
18. 30-25 02-07