Een serieus alternatief is:

31. ... 08-13 32. 26x17 11x22

waarna wit een lange zit tegemoet gaat.
 

Goede partij van Alexander en goed verdedigd door Roel. Ik had 1) 33-29 verwacht, en ik geloof dat Alexander er ook op gerekend had en de partijvariant klaar had liggen. Tijdens de partij vroeg ik me al af wat 28) ... 17-21x21 waard zou zijn, of het de beste is weet ik nog steeds niet, maar kansrijk leek het wel te zijn. Leuke partij weer.

Ja Kees, Ik zat de stand net wat met kingsrow te bekijken. Die ruilt maar 41-37 met beheersbaar nadeel.

Het verdedigen in de partij was niet zo moeilijk, zwart heeft wit niet echt getest. Met de variant die Kees aangaf is het iets lastiger voor wit.

Een interessante vraag lijkt mij is: waar gaat het mis voor wit? Of is het openingsschema gewoon ongezond voor wit?

Deze variant gaf Kingsrow op een bepaald moment aan. Zowel na 28.24-20 als na 28.45-40 komt dan 17-21 met wel heel apart spel....
26. ... 18-22 27. 38-33 21-27

Ja! Dat is mooi spel. Niet perse beter voor zwart overigens. Het kan uitmonden in een wederzijdse vleugelaanval.

Of zoals aangegeven tijdens het commentaar door Jan, iets als:

26. ... 18-22 27. 38-33 21-27 28. 48-42 (44-40 17-21 26x17 12x21 31-26? 8-12!-+) 02-07 29. 42-38 13-18 30. 44-40 17-21 31. 26x17 12x21 32. 40-34 07-12

Dit ziet er op de lange termijn ook moeizaam uit voor wit. wellicht ook houdbaar.

Ik vind 28-32 wel heel logisch, zwart speelt op simpel voordeel maar dan moet hij dus wel 8-13 spelen na 31-26. Het variantje van Piet doet mij denken aan een partij tussen G. van Aalten tegen B. Raven. Raven deed ook een keer 18-22 en verkreeg zo ook een vleugelaanval.

Ja Kees, in jouw slotstand doet wit waaschijnlijk het beste 31-26, dan bijvoorbeeld 9-13, 24-20. Kingsrow geeft daar ongeveer gelijk spel.

Ja, genoten vandaag! Helaas kon ik alleen live blijven volgen tot even na die ruil van S naar 32. Op dat moment leek het mij, dat B serieus in moeilijkheden was. Het was ook interessant wat eraan vooraf was gegaan. Ik weet niet of ik het mis heb als ik stel dat 2...14-19 van zwart, met die centrum-strategie door veel spelers uit de Hollandse school eigenlijk als een soort afhaken wordt beschouwd, zodat je dat niet gauw doet tegen 1.33-29 enz. Spelers met een Sovjet-achtergrond kijken daar volgens mij anders tegenaan, zonder dat oordeel, heb ik de indruk. Misschien dat S mede door dat gegeven B kon verrassen vandaag....

Het is zo dat wit op de derde zet 30-25 kan spelen. Dat is voor zwart ook niet echt leuk. Zwart kan dan bijvoorbeeld 17-22 spelen. Ook ziet men wel 19-24, beide zetten bevallen mij niet zo voor zwart. Na 3.40-35 wordt het voor zwart ook interessant.

Deze partij werd ook een aantal keer genoemd in de videoanalyse: partij Baliakin - Provoost NK2015

Nog meer partijen met deze opening na 8 zetten: link

Ja, Martin. Opgegroeid zijnde met de match Sijbrands-Andreiko, heb ik geleerd dat 3.40-35... wit`s meest ambitieuze zet zou zijn. Nu geloof ik na al die jaren eigenlijk wel, dat dit soort kwalificaties vaak zwaar overdreven zijn, maar het is volgens mij tevens moeilijk om aan te geven dat wit veel bereikt met andere zetten. Erg benieuwd of deze opening nog terug zal keren in deze match. Voorlopig lijkt er geen reden te zijn voor S om hiervan af te wijken. Het lijkt me zelfs, dat S voorlopig nog niet van plan is om zelf met 1.33-29 te openen, op grond van het verloop van deze partij.. Als hij een voorsprong in de match heeft genomen, dan wordt dat wellicht anders...Eigenlijk is zo een match 1 hele lange partij, vind ik. Als je het zo ziet, dan zijn de minder fraaie partijen ook beter te verteren.

PS @Hendrik: Dank voor de link! 9...6-11 is toch wel een aanmerkelijk verschil met het gespeelde 9...7-11, zoals in deze partij B-S.

Zwart hield de boot wat af en Roel wilde wat. Maar 19.31-26 lijkt mij geen gelukkige keuze.

Nee Ron, maar wat kan wit dan wel doen met zijn 6 tempi? Een sterk centrum opbouwen? Zelf zou ik die stand al helemaal niet prettig vinden met wit, vanwege dat ice&bite element. Maar misschien heb je wel gelijk dat 19. 31-26 het nog erger maakt, inderdaad.

19. 34-29

IK ben het eens met Ron. Wit kan beter hier deze spelen, daarna kan altijd eventueel 31-26 nog.

Ik vind een keer 31-26 niet zo raar, wit moet toch een keer bewegen daar.

Het ging bij de analyse niet over 1 van de meest belangrijke momenten van de partij.

31. ... 08-13 32. 26x17 11x22 33. 30-24 19x30 34. 25x34

Omdat 39-33 niet kan vanwege een vier om drie naar dam, kan wit zich op de verdediging gaan richten. Hier 30-24 terug of even later. Want na 32.11.22 komt 41-37 ruil ook zo pover over. Het is beter om niet 34.35.24 te slaan want dat is in zwarts voordeel.

19. 34-29 01-07 20. 38-32 07-12 21. 43-38 14-19 22. 30-24 19x30 23. 25x34

31. ... 08-13 32. 26x17 11x22 33. 30-24 19x30 34. 35x24 22-28 35. 36-31

Correctie, ik heb het even met kingsrow geanalyseerd en wit kan toch wel redelijk naar voren slaan.

Ja Ron, moest ik ook aan denken zo,n soort variant. Gelukkig werd het in de partij spannender.

Ik geloof wel, dat zwart in de variant van Ron liever niet op veld 19 zal willen spelen, om de schijven 30/35/25 niet te helpen.

19. 34-29 01-07 20. 38-32 07-12 21. 43-38 17-22 Of zoiets gaat werken voor zwart weet ik niet, maar spelen op 19 kan nog even worden uitgesteld, lijkt me.

Misschien is het gewoon een nare opening voor wit?
 

Ik dacht in jouw slotstand aan 48-43, Paul. 22-27 kan dan wel maar lijkt me niet zo erg.

Ja Martin, dat is zo en na 22-27 door zwart kan wit verder met 33-28. Het is lastig voor mijzelf om het precies op waarde te beoordelen allemaal, maar gevoelsmatig heb ik toch liever zwart. Die lijkt wellicht knaagmogelijkheden te krijgen, terwijl wit nog maar moet zien of hij de minder actieve stukken op rechts kan compenseren met een sterk centrum. Maar het is lastig om zo in zijn geheel te overzien wat alle mogelijkheden zijn.

19. 34-29 01-07 20. 38-32 08-12 Dit is ook nog een opbouw die naar mijn idee sterk in aanmerking komt. Nee, zelf geef ik beslist de voorkeur aan zwart...

37. ... 14-19 Hier had S nog maar weinig tijd. Jan Groenendijk vond het een stuk beter voor zwart, om 21 te laten hangen en legde dat zeer begrijpelijk en helder uit.

Ik denk dat 34-29 in combinatie met 31-26, willekeurige volgorde voor wit, nog niet zo raar is voor wit. Ik heb wel ook liever zwart.

Ja, 21 laten hangen lijkt wel logischer. Ik denk wel dat zwart weinig voordeel heeft, het belangrijkste moment ligt al achter ons. Met de variant van Kees had zwart het wit veel lastiger gemaakt.

PS: @Martin: Het lijkt er inderdaad op dat het witte openingsschema in deze partij in de steigers gezet moet worden en ja, die variant van Kees ziet er uit als een serieuze kans.

Dit zetje is vast al wel ergens gesignaleerd, maar het is toch wel het vermelden waard. 26. 41-37? 28-33 27. 39x28 18-23 28. 29x07 21-27 29. 31x22 17-21 30. 26x17 13-18 31. 22x13 11x31 32. 36x27 08x50

Inderdaad Wieger, en ook met 48-42 gaat het mis

Dus na 31. 31-26, 8-13!; Toen ik Kingsrow met 1 minuut per ply tegen zichzelf liet spelen, won zwart achterelkaar, in weerwil van het slechts geringe verschil in waardering op dat moment.  

De binding 15/4 (of 36/47) werkt altijd sterk in het voordeel van de kleur die al wat beter staat. Geldt ook voor het échte Sargindetail 6/1 of 45/50. Heeft de binding 15/4 inmiddels niet een of andere naam?  

Maar met 2 minuten per ply wint Kingsrow ook met zwart. Dit laat ik nu wel zien op applet.  

31. ... 08-13 32. 26x17 11x22 33. 39-34 19-23 34. 29-24 23-28 35. 44-39 06-11 36. 48-42 16-21 37. 43-38 32x43 38. 39x48 22-27 39. 41-37 18-22 40. 49-43 21-26 41. 43-38 11-17 42. 24-20 13-19 43. 38-33 28x39 44. 34x43 19-23 45. 43-39 23-28 46. 39-34 02-08 47. 37-31 26x37 48. 42x31 17-21 49. 31-26 08-13 50. 26x17 22x11 51. 48-43 13-19 52. 43-39 28-32 53. 39-33 32-37

Een ludieke mogelijkheid is: 17. 31-26 18-23 18. 28-22 17x28 19. 26x17 11x22 20. 50-45 23-29? Aangewezen is 20...24-29 21. 25-20! 14x34 22. 39x30 28x39 23. 43x05

@Eric: Dank voor de KR-variant! We kunnen toch wel veilig stellen, dat B niet mag mopperen over het resultaat voor de eerste rustdag vanuit de geleverde productie bezien. Over de productie zelf zal hij uiteraard ontevreden zijn. Wel goed natuurlijk, dat hij combinatieve strikken heeft weten te ontwijken. S zal denk ik wel een dubbel gevoel hebben. Enerzijds hield hij zchzelf ruim staande tegen B en was zelfs tot nu toe dominerend. @Rein: Aardig grapje inderdaad, dat valluikslagje .  Na 17.31-26 kan echter ...17-22 met mini-voordeel voor zwart, zoals Ester aangaf tijdens de uitzending.

Alexander's strategie met 17-21 en dan 21 laten hangen en het blok erachter vol zetten oogt sterk. Ik denk dat de combinatie van 3) 40-35 en 4) 30-25 op dit niveau niet meer gespeeld kan worden. Of 3) 30-25, 3) 30-24, of 4) 38-33, 44-40, of 45-40 (alhoewel ik dit niet helemaal vertrouw).

Lastig inderdaad, Casper. Zolang het gelijk staat in deze match, zie ik B deze zet 1.33-29 niet meer spelen. S zou hem natuurlijk wel kunnen spelen en dan na 2....14-19 een van jouw suggesties, tw 3.30-24  toepassen (hehehe)....

Eens Casper en Paul, benieuwd of team-Roel een oplossing vindt. Overigens had Schwarzman deze zwarte opstelling al aanbevolen in het wk boek 2000 nav zijn partij tegen Kouogueu. Toen speelde Schwarzman met wit (!), maar liet zwart 21 niet hangen, wat volgens Schwarzman wel beter is.   

10. 50-45 In een fraaie bondscompetitie partij Virny-Coster kwam het tot deze stand. Virny zou op een instructieve en technische manier winnen. Zou wit het dan wellicht moeten laten om op behoud van schijf 50 te pezen?...

10. 50-45 01-07 11. 32-28 23x32 12. 37x28 18-23 13. 42-37 23x32 Wellicht met dit volgende idee voor wit, maar dat moet al maanden geleden bekeken zijn door team B. Om nu nog alle vlijt aan de bak te zetten....:) 14. 37x28 13-18 15. 38-32 18-23 16. 39-34

PS: Misschien is 16.41-37 ipv 39-34 nog wat sterker voor wit, in dat laatste diagram. In theorie zou wit goed moeten zitten, als zwart met dat stuk op 21 naar veld 26 wordt geduwd.

Eric, dat had ik niet verwacht.

31. ... 08-13 32. 26x17 11x22 33. 30-24 19x30 34. 35x24 22-28 35. 36-31

Is dit nog een verdediging voor wit?

31. ... 08-13 32. 26x17 11x22 33. 41-37 32x41 34. 36x47

Ik zie net dat 30-24 wel heel beroerd is voor wit. Maar dit povere ruiltje dan? Is het toch niet te doen voor wit?

Hoe werkt dat eigenlijk met kingsrow? ik stel het in op 2 minuten denktijd per zet. Moet ik dan lang wachten op het resultaat of vindt hij direct het beste spel voor beiden?

31. 29-23

31-26 was trouwens wel een foute zet. Dit offer gevolgd door 31-27 is beduidend minder nadeel voor wit.

Ik denk toch dat zwart niet gewonnen stond hoor.

31. ... 08-13 32. 26x17 11x22 33. 41-37 32x41 34. 36x47 06-11 35. 39-33 19-23 36. 48-42 23x34 37. 30x39

Zo bijvoorbeeld. Natuurlijk staat wit minder maar het lijkt me nog lang niet verloren.

@Martin, Dit lijkt inderdaad de sterkste verdediging. Maar je moet het wel durven, zo'n pover ruiltje. Wat betreft KR, de zoekmodus op "Automatisch afspelen" zetten.
 

Ja Kees, 41-37 is natuurlijk een vreselijke zet voor wit.

Mijn Scan op de  Ipad heeft weinig vertrouwen in de witte stand: -41, bijna een halve schijf denk ik zo.

31. ... 08-13 32. 26x17 11x22 33. 30-24 19x30 34. 35x24 22-28 35. 36-31 06-11 36. 31-26 11-17 37. 48-42 16-21 38. 42-38 21-27 39. 38-33 17-22 40. 44-40

Het zou in de partij denk ik eerder zo zijn gegaan, ook beter voor zwart natuurlijk maar lijkt ook nog te doen voor wit.

Oh ja, dat is veel nadeel.

Mmm, dergelijke verdedigingen zijn uiterst geschikt om een tegenstander kapot te maken in een match . In de match die Koeperman won van Andreiko, daar zag je dat ook.

Oh in het laatste diagram kan zwart beter 2-7 doen in plaats van 6-11.

Ja Paul, zo won georgiev ook van chizov in die match. Hij speelde als een pupil maar overleefde al die grafstanden en sloeg vervolgens toe.

Mijn laatste diagram met 2-7 ipv 6-11 is ook remise.

31. ... 08-13 32. 26x17 11x22 33. 30-24 19x30 34. 35x24 22-28 35. 36-31 02-07 36. 24-20 07-11 37. 44-40 11-17 38. 31-26 16-21 39. 48-42 06-11 40. 40-35 11-16 41. 39-34 21-27 42. 43-39 17-21 43. 26x17 18-23 44. 29x18 13x11 45. 41-36 11-17 46. 49-43 16-21 47. 43-38 32x43 48. 39x48

Voor de volledigheid deze variant.

Dit is remise omdat na 27-32 er met 36-31 plakkers in het spel komen. Ik heb zelf in mijn juniorentijd eens en partij verloren in een dergelijk spelbeeld. Dat was van/tegen Fridman. De aanval sloeg toen door ook al hield ik met drie schijven vier van hem vast.

Oh dank je wel Kees!

Kingsrow zonder de eindspeldatabase vond met 2 minuten per zet niet de beste zetten voor wit in deze variant. Ik moest een beetje bijsturen.

Kijk jij morgen vanaf 11 uur in de ochtend, Paul?

Ja Martin, ik probeer het zoveel mogelijk. Er zijn echter ook wat dingen waardoor ik even niet online ben.

Ok Paul, veel succes/sterkte daarmee!

Het lijkt erop dat de stand na (8-13) in plaats van het gespeelde 31..., 19-23; analytisch toch wel binnen de remisegrenzen blijft. Na het slaan 30-24 en zowel naar voren slaan als (beter) naar achteren slaan volstaan daartoe. Wat overeind blijft is dat Schwarzman hier een grote winstkans miste.

Is achteruit slaan daar beter? Dat vind ik interessant. Ja, dit was een gouden praktische kans.

Schwarzman was 8-13 van plan te spelen maar volgens mij speelde hij in de analyse niet de beste vervolgzetten voor zwart. Hij deed 22-27 waar kingsrow voor 22-28 koos.

Ik snap het idee met terugslaan. Dat ziet eruit als beheersbaar nadeel.

31. ... 08-13 32. 26x17 11x22 33. 30-24 19x30 34. 35x24 22-27 35. 48-42 16-21 36. 42-37 21-26 37. 37x28 13-19 38. 24x31 26x46 39. 39-34 46x19 40. 34-30 19x35 41. 44-40 35x44 42. 49x40

Hierom liever 22-28 ipv 22-27.

Maarten Kolsoot, mocht ik je tegen onrechte beschuldigd hebben dan bied ik hierbij mijn verontschuldigiging aan. Ik had in ieder geval met je in gesprek moeten gaan toen je contact zocht.

Natuurlijk is 31.8-13 binnen de remisegrenzen. Wit had nog niet een echte grafzet gedaan.

Het ziet ernaar uit dat in de partijen met de lange speelduur dit de enige opwindende partij zal zijn.

Weer een prachtige analyse van deze partij door Roel(zie rode link bovenaan). Roel laat prachtige varianten zien met verwijzingen naar ander partijen en videofragmenten en dat ook nog eens geheel kosteloos! Bedankt Roel!

De volgende gesignaleerde remise combinatie door Roel vond ik erg mooi: 38. 41-37 18-23 39. 37-32 23-29 40. 33x24 14-20 41. 25x12 04-09 42. 15x13 06-11 43. 32x21 26x50 tip: gebruik de "volgende zet" knop >> onder de applet om de analyse stap voor stap door te nemen

kun je deze analyse ook opslaan in Turbo Dambase incl analyses?

@Ad. Als je op de rode link klikt zie je rechtsboven een linkje "PDN Analyse" Deze pdn kun je als het goed is weer inladen in Turbo dambase.

Het copy en pasten van de analyse naar tdam11 werkt hier niet. Ik krijg maar een deel van de analyse.

Nav mail van Ad (ook naar Klaas Bor) is er een workaround om in Turbodambase te laden. Hier het advies van Klaas. "Dat komt omdat de PDN geen header bevat. Het is alleen de analyse zelf. Bij een normale PDN begint het met de naam van Wit, van Zwart, Toernooi etc. Omdat de header ontbreekt ziet Turbo Dambase de partij niet. Maar er is een oplossing.

Kopieer de complete analyse naar het prikbord.
Kies in Turbo Dambase Bewerken/Nieuwe Partij.
Kies vervolgens Bewerken/Plak Notatie.
Nu moet rechts de analyse zichtbaar zijn in het Notatievenster.

Als je hem vervolgens gaat bewaren moet je zelf even de spelers, toernooi etc. invoeren (omdat die niet in de PDN staan zijn die gegevens nog leeg)."

Ik heb vanavond even gekeken of ik de headers (ook aan de vorige analyses van Roel (en die van Ben Provoost)  handmatig  kon toevoegen. Maar dan gaat het mis. Ga er van het weekend dieper induiken. Want vorige analyses vanuit Turbodambase (want ik ga ervan uit dat Roel deze vanuit Turbo in Toernooibase heeft gezet) zijn wel gewoon met headers beschikbaar in de .pdn evenals die van lidraughts. Misschien dat Turbodambase 11 iets andere pdn geeft?

@Piet: met de methode die je beschrijft heb ik de andere analyses van Roel in tdam11 kunnen inlezen, alleen met specifiek deze partij lukt het niet. Inlezen stopt in analyse van 8e zet. 

klopt helemaal jeroen. Even afwachten of Piet iets kan bewerk stellen. Miscchien heeft Roel nog een tip.

Ik heb de spatie weggehaald. Lukt het nu wel?

Dat werkt Piet. Bedankt

Wat betreft de waardering voor de analyses van Roel sluit ik mij geheel aan bij de niet te overtreffen woorden van Hendrik!

46. ... 27-31 47. 36x27 22x42 48. 48x37 11-17 49. 38-32 17-21 50. 30-24 18-22 51. 33-28 22x33 52. 29x38 02-08 53. 38-33 21-27 54. 32x21 26x17 55. 33-28 08-13 56. 37-32 13-19 57. 24x13 09x18 58. 32-27 18-22 59. 27x18 17-21 60. 18-12 21-26 61. 12-07 26-31 62. 07-01 31-37 63. 01-23 37-42 64. 23x05 42-48 vroeg mij af of 27-31 iets is,maar zo diep is wel heel vergezocht.

46. ... 27-31 47. 36x27 22x42 48. 38x47 11-17 49. 33-28 18-22 50. 30-24 22x33 51. 29x38 02-08 52. 48-42 26-31 53. 38-32 08-13 54. 42-38 17-21 55. 38-33 13-18 56. 33-28 09-13 57. 24-20 14-19 58. 47-42 21-26 feit is wel dat zwart sterk met zijn verdediging staat op de lange vleugel,schijf en 4,9,14

Verrasend dat je terugkomt op deze interessante partij, Sipke.