Een laatste reactie mijnerzijds. Vervolgens wachten we maar af wat men er in Lausanne van gaat zeggen.
Ik heb Georgiev nog even naar een reactie gevraagd inzake dat "refused" etc. Onderstaand het mailverkeer dienaangaande. Vergeef me mijn gebrekkige Engels ("Mister" is zoals ik Georgiev altijd noem).
Hi mister ,
The match is ended ; i did not see ONE second of it ?
brrrrrrrrrrrrrrr
On toernooibase , in "de toernooizaal" , someone wrote this ;
@Piet, In het document van 13 juli lezen we ook:
"On December 28, 2020 Alexander Georgiev wrote an official letter to Tournament Director and FMJD office that he refused from the match and this is his final decision."
What about "your refusing to play the match" and "that is your final decission"
Of course i understand at some point you decided to not play anyway , just because of the way the FMJD and Team Roel acted.
But what did you tell them about refusing , and what were the reasons to refuse , and did you tell them also ?
Ciao
Paul
Hi Paul,
I have already written about this many times (in Russian). There was no refusal, there was a response to Pavlitsky's ultimatum. Separate words were pulled out of the correspondence.
«...The Executive Board, at its own discretion, therefore, has taken the following decision. Boomstra and Georgiev will play a match organized by KNDB in the fall of this year and definitely before the end of the year. KNDB, Georgiev and Boomstra have agreed to this.»
«2. As per Item 1 above, we further believe that the match between Mr. Boomstra and Mr. Georgiev shall be allowed to take place at whenever it is safe and feasible to conduct it (assuming for now Fall 2021). Mr. Georgiev should have never lost his right to compete against Mr. Boomstra, and therefore, he should not be replaced with anyone else.»
22-01-2022 Piet Bouma:
Dag Kees. Hieronder een brief die Youri Chertok destijds op 30-12-2020 op 64-100.com publiceerde. Daaronder de Google-vertaling (geen goedgekeurde tolk...). Let op dat Georgiev aangeeft dat hij in zijn moedertaal schrijft, omdat hij niet wil dat de brief verkeerd geinterpreteerd wordt.
# Yuri Chertok 30.12.2020 03:29 Dit is een brief van Alexander Georgiev aan FMJD:
Heren,
ik heb veel gevoelen in de communicatie over de wedstrijd. Ik schrijf over één ding, en ze antwoorden me over iets heel anders. Ze verdraaien de betekenis van mijn voorstellen en plannen. ligt het probleem in mijn Engels. Om risico's van mijn kant te voorkomen, zal ik gevallen in mijn moedertaal schrijven. Voor gebruik niet Russisch spreken, gebruiken te maken van goedgekeurd tolken. Als de FMJD een wedstrijd in Nederland wil spelen, dan moet de wedstrijd voor onbepaalde tijd worden verplaatst alle beperkingen daar zijn.
Elke situatie is onmogelijk om activiteiten uit te voeren die de verbetering kunnen uitvoeren. Zelfs als alle veiligheidsmaatregelen worden genomen, kan niets worden gegarandeerd. Een voorbeeld hiervan zijn de vele gevallen van besmetting van sporters tijdens wedstrijden en de volgende betrekkingen. Daarnaast is het voor mij in zo'n omgeving niet mogelijk om een ??wedstrijd te spelen om de titel van wereldkampioen. Het is ook voorbarig om in deze zeker onzekere situatie deadlines te stellen, aangezien niemand weet hoe de situatie zich zal ontwikkelen.
Als er geen is dat de situatie in Nederland zal verbeteren, kan het alternatief zijn om de wedstrijd in een ander land te spelen waar geen wetten gelden.
Dit zijn de opties waaronder mijn deelname aan de wedstrijd in de huidige situatie is mogelijk. Nu is de belissing aan FMJD. Indien wordt besloten de wedstrijd uit te stellen, dient er een contract te worden opgesteld en ondertekend. De noodzaak van een contract is door mij meer dan eens genoemd.
Met vriendelijke groet,
Alexander Georgiev
Gewijzigd op 22-01-2022.
22-01-2022 Kees Pippel:
@Piet, In het document van 13 juli lezen we ook:
"On December 28, 2020 Alexander Georgiev wrote an official letter to Tournament Director and FMJD office that he refused from the match and this is his final decision."
Het zou aardig zijn als deze brief boven water komt.
Deze opmerking van Paul Sier vanuit de analysruitmte bij de partij hier naar toe verplaatst: Paul Sier:
"Nou nog 1 toevoeging dan :
Voor mij geldt onverminderd dat matches tot het verleden zouden moeten behoren , maar als ze dan toch gehouden moeten worden, dan wel tussen de juiste en bedoelde personen.
De nieuwe en de oude wereldkampioen dienen te spelen, en als dat dezelfde persoon is , dan de wereldkampioen en de nummer twee uit het laatste WK. Nimmer de nummer drie of de nummer vier, of ......
Boomstra was derde in 2016 en kan in mijn visie dus geen wereldkampioen zijn.
Dat is ook tegen iedere sportbeleving in! Specifiek voor deze "match" geldt dan nog eens dat die er helemaal niet had mogen zijn getuige de voorgeschiedenis."
NB. Ik heb ook even hoofdletters en vetgedrukte woorden vervangen door normale tekst. Sommige mensen op Internet houden ervan om hun argumenten kracht bij te zetten met zulke acties. Ik hou daar niet van. Het is een soort trollmechanisme dat men maar op andere plekken moet inzetten, maar hier niet.
Overigens ben ik me ervan bewust dat door de plaatsing van de vele krantenartikelen van Hanco Elenbaas (wat natuurlijk beter op de officiële website door de organisatie geplaatst had kunnen worden) het niet zo uitdaagt om meningen over het verloop van de match, de eventuele rechtmatigheid, het format enz. hier te plaatsen. Ik ga dit weekend eens kijken of ik een filtertje kan instellen, zodat men of de krantenartikelen kan bekijken of de overige bijdragen van inzenders.
Op zijn prachtige onvolprezen website https://10x10.org/analysis/2021/match2.html schrijft Wieger Wesselink een helder , feitelijk correct verhaal over de gang van zaken rondom deze match. Ik zou er zelf nog minstens 10 malversaties aan kunnen/willen toevoegen , maar we laten het er maar bij. Hopelijk doen de advocaten nu hun best bij het Hof van Arbitrage voor Sport (CAS) in Lausanne en komt er alsnog gerechtigheid !
Hopelijk weten de advocaten het recht te laten zegevieren en wordt deze rotzooi ongeldig verklaard.
19-01-2022 Piet Bouma:
Paul Sier ontving dit bericht van Alexander Getmanski. Op Paul's verzoek plaatsen we dit hier in de toernooizaal:
Beste Paul, Geweldig nieuws! Zwitserse advocaten van het Ministerie van sport van de Russische Federatie zullen verdedigen in CAS in Lausanne is mijn recht op de wedstrijd voor de wereldtitel 2022!!
a href="https://dvhn.nl/sport/Dammer-Boomstra-straft-fout-Schwarzman-af-en-vergroot-leiding-WK-27395480.html">https://dvhn.nl/sport/Dammer-Boomstra-straft-fout-Schwarzman-af-en-vergroot-leiding-WK-27395480.html
sKitterend. Ook partijtje VIJF is een remisetje geworden lees ik op teletekst. De vonken zullen er vast vanaf gevlogen hebben. Maar vergeef me dat ik even wat anders te doen heb
Van het weekend hadden we met wat damvrienden facebook-contact over deze WK-match
Dit is zo ongeveer mijn visie . zoals ik het daar weergaf.
Afschaffen die matches !
Het is bovendien al 101% zeker dat die "titel" wordt vergeven door rapid- of Blitzdammen. Daarmee kun je al niet meer spreken van een WK dammen , hetgeen immers over het REGULIERE spel gaat. Er bestaat al een WK Rapid en een WK Blitz. WAT is feitelijk het verschil met het WK Matchdammen ??
In concreto is dit zo ongeveer mijn visie over matches :
Matches hebben zin als het tussen de TWEE daadwerkelijk bedoelde spelers gaat (de nieuwe en de oude kampioen , en als dat dezelfde persoon is , dan de nummer TWEE van het laatste WK) , als het een eerlijk treffen is (dus geen illegale of bekonkelde matches) , als het vooral ook om het REGULIERE spel gaat (dus geen blitz-vingeroefeningen) , als er veel publiciteit mee gegenereerd wordt , als het prijzengeld en de faciliteiten TOP zijn EN als het tot behoudt of uitbreiding van de DAM-sport leidt.
GEEN van deze argumenten is wat mij betreft van toepassing op de huidige DAM-matches
Voor de goede orde ; NIET om iemand zijn pleziertje af te pakken hoor. Maar je kunt als damliefhebber toch niet met droge ogen aanschouwen dat er heuse WERELD-titels worden verstrekt door dit soort ONZIN. Deze titel staat dan bijvoorbeeld gelijk aan de titels die onze grote helden behaalden in enerverende WK-toernooien ! Dat moet je toch als damSPORT helemaal nooit meer willen. Organiseer 2-jaarlijks een prachtig WK , met goed prijzengeld en zeer goede faciliteiten. Dat moet toch zelfs voor deze bedroevende bestuurders mogelijk zijn ; ze hebben er telkens twee volle jaren de tijd voor
Leuk audiofragment van het radioprogramma "Langs de lijn" Even doorspoelen naar 1:55:20 LINKJE
En op Facebook maakt Wouter ons attent op nog een audiofragment.: Wouter: "Gisterenochtend werd ik kort geïnterviewd bij RTV Drenthe, na de eerste dag van de WK-match Boomstra-Shvartsman ! Wat doet een secondant? En meer, terug te luisteren via RTV Drente vanaf 13:25u." LINKJE
Gewijzigd op 07-01-2022.
07-01-2022 Arie de Graaf:
Zonder dat het mijn bedoeling was, heb ik nogal wat losgemaakt. Prima. Ik was er bij toen de heer Sijbrands in Kasteel Vanenburg in Putten zijn rentree maakte in 1988 en Nederlands Kampioen werd en ook was ik bij de WK match in Amersfoort tegen Tsjizjov in 1990, nadat hij in een herkamp van Gantwarg had gewonnen. De WK match eindigde jammerlijk in 20-20 en de heer Sijbrands miste zowel in de 14e als 20e partij de winst en derhalve de wereldtitel, die hij dik verdiend had. Zo chauvinistisch mag ik dan misschien wel zijn. Een aantal jaren later kreeg ik van hem nog het gesigneerde mini-boekje Van Putten naar Amersfoort opgestuurd.
07-01-2022 Piet Bouma:
@Hanco. Ik heb de dubbelpost (twee keer hetzelfde artikel) weggehaald. Overigens (wat je zelf al hebt gedaan), lijkt het me handiger discussie over de match Sijbrands - Andreiko maar in die toernooizaal te doen.
07-01-2022 Paul Sier:
@ Hanco Nog even over die Sijbrands-Andreiko match. In het jaar dat Ton bij Volendam speelde sprak ik er met Ton over. Hij gaf toen o.a. aan dat hij die match achteraf liever nimmer had gespeeld. Kees Brouwer was dat jaar bezig met de beroemde film over Ton. In die film - deel 3 van 6 - spreekt Ton uitvoerig over die match. Hij zegt o.a. "Ik had heel graag mooie en bij voorkeur ook onvergetelijke partijen gespeeld. Daar ben ik bij lange na niet in geslaagd". Daarnaast noemt hij de match "haast een traumatische ervaring" en komt hij met de opvallende , ja voor mij destijds schokkende mededeling " heeft die tweekamp op mijn carriere een heel sterk stempel gedrukt , als je het grote woord niet schuwt zou je kunnen zeggen min of meer vernietigd heeft"
Zoals bekend trok Ton zich naar aanleiding van alle sores met en rondom deze match vervolgens voor lange tijd terug uit het wedstrijd-dammen. Wat we daardoor allemaal voor moois hebben gemist zullen we nimmer weten.
Het stempel "match van de geeuw" is op die match geplakt door Fokkink en Koeperman. In sommige opzichten was die match zeker teleurstellend, maar het was alles bijelkaar verre van saai, zoals Fokkink & Koeperman wilden doen geloven. Vaak zelfs enerverend! Dat veel partijen zo snel waren afgelopen had als een van de redenen dat Andreiko en Koeperman om onrust te zaaien het onzinnige bericht de wereld in hadden geholpen dat Harm Wiersma zou hebben geprobeerd geheime openingsvarianten van Ton Sijbrands te verkopen aan Andreiko. Zie het matchboek van Alexander Münninghoff. Het kwam Andreiko heel goed uit dat regelmatig vlot remise overeengekomen werd. Zo ontkwam hij aan een enorm pak slaag. In 1994 heeft Ton Sijbrands in zijn blad Dammen (v/m nummer 96 t/m nummer 100) een vijfdelige serie gepubliceerd met uitgebreide analyses van enkele partijen uit de match van 1973. Damliefhebbers die dat hebben doorgenomen zullen de intrigant Koeperman niet zo makkelijk meer kunnen blijven napraten. Ik zal die hele serie tzt plaatsen in de toernooizaal van Sijbrands-Andreiko 1973, samen met Sijbrands' zeven rubrieken uit de Volkskrant van 23 oktober t/m 4 december 1993.
06-01-2022 Paul Sier:
Dag mannen , een kleine reactie nog mijnerzijds.
Voor de goede orde ; het afschaffen van matches ligt voor mij niet per se gelegen in het feit dat die "saai" zijn of "louter uit remises" zouden bestaan. Het is zeker zo dat ik in matches niet de damsport in optima forma zie , maar dat is op zich geen reden voor afschaffen. Daarvoor heb ik andere redenen (vaak al wel her en der genoemd) , waar ik mogelijk nog wel eens een opsomming van zal geven.
@ Paul Oudshoorn. Dank voor je mooie en duidelijke reactie. Ik wens je veel plezier met de partijen uit deze match.
@ Hanco. Ten aanzien van de match tussen Ton Sijbrands en Andris Andreiko zal er door belanghebbenden Ton en Harm natuurlijk best enerverend over zijn geschreven. Maar laten we toch zeker ook even wat nuances aanbrengen he De match is de boeken ingegaan als de "match van de Geeuw" , waar ie was aangekondigd als de "match van de eeuw". Als we even snel kijken naar de partijen , dan zien we dat er 12 van de 20 partijen MINDER dan 40 zetten hadden. 5 daarvan hadden er zelfs minder dan 30 zetten en 2 daarvan hadden er zelfs minder dan 20 zetten. Het absolute dieptepunt wat dat betreft is partij 16 met slechts 16 zetten. Ja , er was in enkele partijen zeker strijd. En zeker zijn daar ook kansen gemist, Maar procentueel eindigde dus 60% (12 van de 20) in een min of meer anticlimax. Natuurlijk , het is een match die ons dammers altijd bij zal blijven , velen zullen em zelfs koesteren. Maar dat ligt em dan niet aan de damtechnische aspecten ervan vrees ik .....
06-01-2022 Hanco Elenbaas:
In Harm Wiersma's boekje over de match Sijbrands-Andreiko krijgt Andreiko voor partij 18 een 8 en Ton Sijbrands een 9. Voor partij 20 geeft Harm beiden een 9. Ook voor verschillende andere partijen deelt Harm hoge cijfers uit. Bestudeer die match nog maar eens Arie, want je geheugen laat je hier behoorlijk in de steek. Als ik 't me goed herinner heeft Ton Sijbrands in zijn maandblad Dammen laten zien dat hij vijf partijen uit die match had kunnen winnen en Andreiko ook een of twee, dus zo saai als wijlen Henk Fokkink en wijlen Iser Koeperman de meute wilden laten geloven was die match absoluut niet.
Gewijzigd op 06-01-2022.
06-01-2022 Arie de Graaf:
Gisteren en vandaag las ik bij de korte bespreking van de partijen, dat het tot nu toe niet erg boeiend is. In 1973 speelde de heer Sijbrands tegen de heer Andreiko een tweekamp in Den Haag. De heer Sijbrands behield zijn wereldtitel door met 22-18 te winnen, maar o.a. de heer Wiersma ( heeft er een boekje over geschreven ) gaf voor iedere partij niet hoger dan een zes. Soms zelfs onvoldoendes. Met andere woorden ook hier is er niets nieuws onder de zon. Vermeld kan nog worden, dat de heer Sijbrands een jaar eerder in Hengelo de wereldtitel voor zich opeiste en dat de heer Andreiko daarvoor al drie keer wereldkampioen was geweest. Hij was een Let, maar dat behoorde destijds natuurlijk ook tot de Sovjet-Unie. Hij mocht slechts 33 jaar worden.
06-01-2022 Paul Oudshoorn:
Het zeskamp-idee van Piet juich ik zeer toe! Dat zou in ieder geval wat glad kunnen strijken, wat in het verleden fout is gegaan. In een tweekamp om de wereldtitel hoort altijd een heersende kampioen te spelen. Daar had men zich aan moeten houden en daarom ben ik het grotendeels met Paul Sier eens, dat was ik en ben ik nu nog steeds. Anderzijds ben ik zelf wel een liefhebber van tweekampen en hoop dat deze, bijvoorbeeld door toepassing van het idee dat Piet aanbracht, bewaard kunnen blijven. Er zijn veel gevoelens van onrecht veroorzaakt bij grote spelers en de bond zou zich dit moeten aantrekken en dat ook tonen in daden.....Laten we nu echter volop genieten van deze match!
Blijkbaar verdienen dambestuurders in een of andere verborgen dimensie kapitalen, dat ze het nodig vinden zich te bezondigen aan zoveel gekonkel, ongelooflijk! :-)
04-01-2022 Paul Sier:
Beste Piet ,
Je verwijst mensen altijd en eeuwig naar de toernooizaal als ze eens iets relevants opmerken. Dan doen we dat een keer en dan is het weer niet goed
Hetgeen we hier schrijven is natuurlijk ZEER RELEVANT ten aanzien van DEZE match. Het gaat immers over het tot stand komen van deze match. Ik schreef al dat het om een illegale , ja frauduleuze match gaat , o.a., precies om wat jij schrijft ; er is geknoeid met stemmen , er is geknoeid met zo ongeveer alles en bestaande regels en rechthebbenden zijn genegeerd.
Voor de goede orde ; iik heb NIETS tegen Roel Boomstra. Ik ken de jongen niet en dat het een geweldige dammer is staat buiten kijf. (We zijn bovendien op dezelfde dag geboren; 9 maart )
Ik vind jouw idee van die 6-kamp tussen Georgiev , Schwarzman , Valneris , Boomstra , Getmanski en Pan overigens een heel goed idee. DOEN ! Leuker ook voor de BUITEN-wereld. Voor een match tussen 2 dammers is ook nu weer NUL aandacht van buitenaf. En dan na die 6-kamp vooral die matches afschaffen !
Desondanks wens ik iedereen die er naar uitiziet veel plezier bij deze match.
Gewijzigd op 04-01-2022.
04-01-2022 Piet Bouma:
De afgelopen jaren hebben vanuit reglementen, beslissingen van FMJD en de situatie rondom de covid pandemie de spelers Shvartsman, Boomstra, Getmanski, Valneris, Georgiev en Yiming Pan allemaal wel een (in ieder geval moreel) recht gehad op een WK-match. Het was in mijn ogen dan ook veel verstandiger geweest om deze zes spelers in een zeskamp om de wereldtitel te laten strijden. Dan was recht gedaan aan alle claims.
Overigens wil ik hier, nu er toch (een beetje tegen mijn zin in) allemaal zaken naar voren worden gebracht over “de huidige match”, ook wijzen op de open brief van oud-wereldkampioen Gantvarg, die op 64-100.com een plek heeft gevonden. Wat (als detail misschien) hieruit duidelijk is geworden dat Ryszard Przewozniak (nu de vice-president van de FMJD en lid van het ‘team Pawlicki’) voorafgaande aan de Algemene Vergadering van de FMJD in Tallinn 2021 het stemrecht van Guadeloupe heeft gekocht (hij heeft in ruil voor het stemrecht de FMJD-fee van Guadeloupe betaald). Daarnaast had Jacek Pawlicki het stemrecht van Cyprus en Bayar Gombosuren het stemrecht van Japan. Deze personen (en dus geen federatie) hebben gestemd in de Algemene Vergadering terwijl mandatering volgens de statuten van de FMJD alleen aan een andere federatie (maximaal één) kon worden gegeven. Bovengenoemde heren vertegenwoordigden niet hun eigen federatie. L.Turiy (vertegenwoordigster van de USA) verhaalt op 64-100.com ook nog over een merkwaardig voorval over het stemrecht van Trinidad & Tobago, dat eerst naar de USA zou gaan, maar ten elfder ure overging naar de Tsjechische federatie. Het lijkt me betreffende die persoonlijke volmachten, dat hier volstrekt illegaal is gehandeld en dat deze personen geen stemrecht mochten hebben in de vergadering. Dat betekent dat er illegale stemmingen hebben plaatsgevonden en we momenteel een illegaal gekozen FMJD-bestuur hebben. En dat zet ook de beslissingen genomen tijdens die Algemene vergadering en daarna door het huidige FMJD-bestuur betreffende onder meer de WK-match op losse schroeven. Enfin, aan de vooravond van deze WK-match lijkt me nu wel genoeg geschreven over de geschiedenis vooraf..... Ik zou iedereen willen verzoeken om voor verdere discussie hierover maar het World Draughts Forum, 64-100.com en facebook pagina’s te bezoeken, c.q. daar berichten te plaatsen. Laten we het hier nu maar over de WK-match hebben. Morgen om 11.00 uur begint het spektakel en is via een livestream op de officiële website te volgen.
04-01-2022 Hanco Elenbaas:
Dank je wel Paul. Dat maakt de verontwaardiging van de Russische Damfederatie, Getmanski en Georgiev nog begrijpelijker.
04-01-2022 Paul Sier:
Het leek me goed om ook eens de belangrijkste persoon te horen hier over de gecancelde match van vorig jaar. Onderstaand de reactie van Alexander Georgiev. Hij vindt het prima dat ik deze reactie hier plaats ; hij wil graag dat men weet hoe een en anders is verlopen. Zie wat dat betreft ook zijn betogen destijds op de site van Ivan Trofimov , http://64-100.com/ Veel dammers spraken daar hun ongenoegen uit over de gang van zaken !
Mails Paul en Georgiev.
" Hi Alexander ,
First of all ; Marisa and me we wish you , Guzel and the children all the best for 2022. Specially we wish you to stay healthy , without any COVID ?
Then i have a question.
On toernooibase we now see the match between Boomstra and Schwarzman.
In the "toernooizaal" of this link we see an interview with Roel. In this interview he says that you ANYWAY didn't want to play the match as long there was COVID.
The main reason you did not want to play according to Roel was that there was COVID.
I understood from you that the main reasons were that you could not live with the rules and the plans they had for the match. Of course , covid was also AN item , but with good , healthy facilities i understood you were available to play , despite covid. In the Netherlands , or somewhere else.
Well , what is true about Roel's statement that you would NOT play anyway during COVID?
Also in my opinion there are a lot of strange , almost fraude things ! What about the rights for Getmanski in this match ?? And what about the rights for Yiming Pan or Guntis Valneris when you decided not to play ??
Ciao ,
Paul
Van: Alexander Georgiev (e-mailadres door mij verwijderd ivm de privacy) Verzonden: maandag 3 januari 2022 21:33 Aan: paul sier <[/compose?To=paulsier@hotmail.com]paulsier@hotmail.com> Onderwerp: Re:
Hi Paul,
Thank you, I wish you and Marisa all the best too.
About the match: I have already written some articles on the website of Ivan Trofimov.
If Boomstra really said so, he is lying. Everybody knows that I was ready to play in 2020 and also in 2021. And everybody knows that I played several tournaments - almost all official tournaments including 64-section that were organised.
It was not possible to play in the Netherlands in January-February 2021 because of the situation in the Netherlands with all those restrictions. But it was still possible to play in other countries. Boomstra refuse to play in other countries as I understand. They do everything Boomstra wishes, other players don’t exist for them.
They also did not want to enter into a contract. WHY? If everything was ready what was the problem to have a contract?
Well, if Dutch team (including Boomstra) didn’t want to play fair match against me, it was kind of an opportunity (according the rules) to make a substitution when I refused to play in the Netherlands in January-February 2021. But the Dutch team refused to play against Valneris.
And even if Roel Boomstra believes that I would not play, we still have the RULES. It is clear to everyone: Boomstra had to win someone in 2020 match to be eligible for the 2022 match. But they ignore the rules.
I absolutely agree with your comment on site of Ivan:
Het is een grote schande wat men Alexander Getmanski aandoet. De match tussen Schwarzman en Boomstra is ILLEGAAL en dient te worden gecancceled. Getmanski heeft mijn volle steun.
Ciao,
Alexander
03-01-2022 Hanco Elenbaas:
Op 19 augustus heeft vice-wereldkampioen Alexander Getmanski bij de Ethische Commissie van de FMJD bezwaar aangetekend over het besluit van het Uitvoerend Comité van de FMJD van 10 juli (tijdens het WK-toernooi in Tallinn) waarin Roel Boomstra het recht kreeg toegewezen om de aanstaande wereldkampioen uit te dagen.
Na wijs beraad en diepzinnig overleg is de Ethische Commissie op 29 december, ruim vier maanden later, tot de volgende uitspraak gekomen:
Gewijzigd op 03-01-2022.
02-01-2022 Paul Sier:
Dit zijn interviews van Roel en mededelingen uit het Nederlandse kamp. De visies van Georgiev , Valneris , Pan en vooral ook Getmanski zijn uiteraard totaal anders ! Wellicht dat zij die hier eens kunnen plaatsen....
Zelf heb ik de visie dat de geronselde onzin-nep-match van 2016 nimmer heeft bestaan. Als Georgiev destijds niet wilde spelen , dan was in mijn ogen Jan Groenendijk kampioen ! En vervolgens was dat een mooi moment om de onzin-matches af te schaffen. Deze match is voor Roel een vervolg op een voor mij niet-bestaande match (hij is nimmer wereldkampioen geworden in een regulier WK senioren). En Iets dat voor mij niet heeft bestaan kan ook geen vervolg hebben.
Verder wens ik iedereen een vrolijk , gelukkig en vooral gezond 2022
Met WK-matches vallen soms voor dambegrippen behoorlijke bedragen te verdienen. Zeker als de sponsors achter de Russische Premier League voetbalclub Arsenal Tula geïnteresseerd zijn in een WK-match van vice-wereldkampioen Alexander Getmanski, trouw supporter van Arsenal Tula. Dus ook om dit soort financiële redenen worden WK-matches hopelijk nooit afgeschaft door onbekwame FMJD-bestuurders!
31-12-2021 Paul Sier:
Dit is een schandelijke , illegale match. Ik kan me ook echt niet voorstellen dat spelers hier aan willen meewerken. Eerloos zou ik het willen noemen. Ik heb de afgelopen jaren ook het nodige meegekregen uit de kampen van Georgiev en Getmanski. Deze match is nog smeriger en geronselder dan de onzin-match uit 2016. Getmanski is op een schandelijke wijze benadeeld.
Los hiervan is mijn mening al jaren dat we moeten stoppen met die onzinnige matches. Als maar genoeg mensen afzeggen , zouden matches zelfs door figuranten kunnen worden verspeeld. Organiseer gewoon elke twee jaar een prachtig WK , met goed prijzengeld en zeer goede omstandigheden. Blijkbaar is de mondiale belangstelling voor het dammen niet groot genoeg om daaraan ook te kunnen voldoen. Werk DAAR dan eerst eens aan als FMJD zijnde.
Voorts hoop ik dan maar dat Alexander Schwarzman deze ongein wint. Zet em op Alexander !
30-12-2021 Hanco Elenbaas:
Lang niet iedere geïnteresseerde heeft facebook, Piet. Dank voor de link en de correcties.
30-12-2021 Piet Bouma:
Het ligt iets genuanceerder dan Hanco hier aangeeft. Voor aanvang van de finale ronde van het WK 2021 in Tallinn besloot de General Assembly op 3 juli 2021 (het hoogste orgaan van de FMJD), dat de WK-match tussen Boomstra en Georgiev niet door kon gaan. Vervolgens heeft het nieuwe gekozen FMJD-bestuur voor aanvang van de voorlaatste ronde (dus niet na afloop zoals Hanco stelt) van het WK (op 13 juli) bekend gemaakt (bij monde van de hoofdarbiter) dat Roel Boomstra tegen de nieuwe wereldkampioen een WK-match zou spelen. Als Roel Boomstra wereldkampioen zou worden zou de WK-match tegen de nummer twee van het WK 2021 gaan. Allebei beslissingen waar je wat van kunt vinden.... Link naar de pfd op de FMJD-site: https://www.fmjd.org/downloads/news/1278/World_title_match_2022_FMJD%20official%20statement.pdf Het is in ieder geval hoogst ongebruikelijk dat je tijdens een toernooi de wedstrijdvoorwaarden verandert. Voor de rest is hier op een aantal facebook-sites, alsmede op de site 64-100.com al genoeg over geschreven. Het lijkt me handig om het hier maar over de WK-match te hebben en niet over de procedures die daar voor zijn gevolgd c.q. lopen.
Gewijzigd op 30-12-2021.
30-12-2021 Hanco Elenbaas:
De FMJD heeft het niet aangedurfd Roel Boomstra uit te roepen tot Wereldkampioen 2020, nadat Alexander Georgiev en Pan Yiming vanwege de corona-paniek afzagen van een match met Boomstra. Wel heeft de FMJD na afloop van het WK 2021 Boomstra beloofd dat hij in 2022 een match mag spelen tegen de wereldkampioen 2021. Het was te verwachten dat de Russische Damfederatie hiertegen zou protesteren, omdat Boomstra op het WK 2021 derde werd en de Rus Alexander Getmanski tweede...
("Mister" is zoals ik Georgiev altijd noem).
