Concrex Masters Heerhugowaard KNDB 2015

Ik denk dat met deze opzet van het toernooi duidelijk is aangetoond dat sneldammen geen oplossing is voor het remiseprobleem en waarschijnlijk alleen maar versterkt. De spelers spelen misschien voor het geld en kiezen daarbij een kansrijke strategie. Dat betekent kennelijk een snelle remise in de langzame partij. Het sneldammen is opzichzelf wel leuk voor de toeschouwer, maar met dammen heeft het weinig te maken.

De damwereld verkeert in een diepe slaap. Dit remisegedoe is niet acceptabel, het valt niet te verkopen. Dit soort gedoe maakt van dammen een ridicule vorm van verpsilling van tijd en talent. Dergelijke praktijken evrdienen geen ekele applaus al ben ik erg psotief en een groot damliefhebber, dit moet eens afgelopen zijn. eindeloos remiseren end an net zo alng de tijd terugschroeven todat er flink geblunderd wordt, een fiasco. Zoveel creativiteit en talent en wat komt er uit bij de oude damregels, louter remises. als ik het al niet interessant vindt wie zal het dan wel boeien? De partijen zijn ook niet veel soeps en die vluggertjes, ik weiger er naar t ekijken, de wereldkampioen die een bananenzet doet en dan nog wint, zulk soort kermisvertoningen kunnen me gestolen worden. De enige reden dat ik een harde toon gebruik is omdat ik contstaeer dat het bewustzijn van de dammers nog steeds niet doordrongen is van de anti-reclame die ditr geremiseer is voor de damsport. Ik stel voor om volgend jaar het onvermijdelijke te doen, killer. 

De oplossing die mij voorstaat is de stopdam. Als er in een eindstand slechts dammen (en geen schijven meer) op het bord staan, moet de dam direct na het laatst geslagen stuk (een dam dus) geplaatst worden. Op deze manier is een twee-om-één winnend.

Op mijn simpele niveau is zo'n maatregel niet nodig, maar een grootmeester die niet wil verliezen zal ook niet verliezen. Puntentellingen of sneldammen zijn mijn inziens niet de oplossing voor dit structurele (remise)probleem.

Inderdaad een bedroevend hoog remise-percentage in de reguliere partijen. De vraag is of dit een incident is (en mogelijk een gevolg van het gehanteerde systeem) of dat dit een tendens voor de toekomst wordt. Tot dusver vielen er in toptoernooien in het verleden (WK’s poule-systeem, toernooien Culemborg en Bijlmer-toernooien) met 10 a 12 spelers nog steeds aardig wat beslissingen.

De damwereld worstelt toch wel met dit probleem. Om meer beslissingen te forceren (en een meer gedetailleerde eindstand te verkrijgen) is er de afgelopen decennia al flink wat geprobeerd. Uitslag 3-0, Delftse en neo-Delftse tellingen, plusjes, Hiltex-telling etc. en nu steeds meer met rapid- en blitzbarrages. En zelfs alleen al rapid- en blitztoernooien (Beijing). Overigens denk ik dat buitenwacht met deze exotische vormen van tellingen en blitztoernooien veel minder problemen heeft. Deze zien de wereldkampioen of een andere favoriet winnen in de eindstand. En dat is voor die buitenwacht alleszins acceptabel.

Maar voor liefhebbers van de lange partijen met spannende openingen, uitgekiende middenspelstrategieën en secure winsten in het eindspel is er steeds minder te genieten. Het lijkt alsof de topspelers na zo’n dertig zetten al kunnen aansturen op situaties na veertig (en wat meer) zetten, die voor hen duidelijk remise is. En vervolgens worden er best leuke rapid- en sneldampartijen gespeeld, maar zitten er door het snelle spel ook afschuwelijke grafzetten tussen, waarbij je als amateur al denkt: nou, nou! En zulke verliespartijen gun je als insider geen enkele grootmeester.

Hoewel jij (Peter Boonstra) bij een blitzpartijtje schreef dat de damwereld niet toe is aan een (ingrijpende) spelregelwijziging, moeten we ons wel afvragen of zoiets toch niet de redding van het damspel op topniveau met normale bedenktijd zal zijn.

Het is volgens mij de uitdaging om “iets” te vinden waarbij het huidige spel minimaal wordt gewijzigd, maar recht doet aan de aanwezige krachtsverschillen (rekenkracht) bij normaal speeltempo. Volgens mij zal dat toch iets moeten zijn in het eindspel, waarbij het voordeel (welk voordeel dan precies?) in einduitslag van de normale partij naar voren moet komen.

Want als bijvoorbeeld zeven om zevens bij topspelers (er staat dan nog meer dan 1/3e van het materiaal op het bord) al voor 90%(?)  remise zijn, zit m.i. daar het probleem.

Voor bestuurders, topspelers, toernooi-organisatoren (en ook liefhebbers) dus werk aan de winkel. Als uit die uitdaging consensus (want in de damwereld zijn we altijd ontzettend verdeeld) zou komen, waarmee we weer tientallen jaren vooruit kunnen, zijn we boven Jan.

Het doemscenario: dat ook toprondtoernooien, net als WK-matches in de ban gedaan kunnen worden, moeten we voorkomen.

Het zou mooi zijn als bij een Concrex Masters 2016 zo’n consensus-experiment dan in een rond toernooi met normaal speeltempo uitgevoerd kan worden.
Want al die sneldampartijen….ik zit er eigenlijk niet op te wachten.

Hieronder de eindstand op basis van de 'normale' puntentelling. Remisepercentage is ruim 93%(!).

Georgiev                            9             1             8             0             10

Shavrtsman                       9             1             8             0             10

NDiaye                                9             1             8             0             10

Valneris                              9             0             9             0             9

Vatutin                                9             0             9             0             9

Van Ijzendoorn                   9             0             9             0             9

Getmanski                         9             0             9             0             9

Shaibakov                          9             0             8             1             8

Amrillaev                            9             0             8             1             8

Trofimov                            9             0             8             1             8

Because of the qualification rules of the Heerhugowaard Open 2014:

"After 5 rounds, the best 16 players of the ranking will be selected. For round 6, these 16 will play against each other in a knock-out system to qualify for the 2015 Masters Group (see below). The number 1 of the list can choose his opponent from the remaining players and after that the next highest ranked not yet picked player can chose until all 8 games are paired. Then the rest of the tournament will also be paired. When a game in the ‘knock-out group’ results in a draw, a tiebreak will be played with colors alternating from the normal game. The time schedule for the tiebreak is 5 minutes plus 3 seconds for every move. When a game ends in a draw, the clock will be stopped, followed immediately by a new game with alternated colors and the time left on the clock until a winner is known. The tiebreak of each round will be played within 15 minutes after the last official game of this round has finished, with the exception of the last round where the organization may decide to organize the tiebreak on an earlier moment. After the first knock-out round, the first 8 players for the Masters Group are selected and the remaining 8 will be paired as ‘normal’ for the next round. If they played a draw in the regular knock-out game, but lost in the tiebreak, they will also be paired as having lost. The 8 qualified players will then pair each other again where the highest ranked remaining player at the start of the round can choose his opponent. The same procedure will be repeated in the semi-final. In the final of this knock-out group, the winner will get 6 bonus points and the loser will get 3 bonus points. The number 9 and 10 for the crown group will be those players that are ranked highest at the end of the tournament, besides the 8 already qualified players; see heerhugowaardopen.nl for a more detailed description of the system."

Great to see that a master group has been formed once again, but it's a pity that only one Dutch player is particpating in this group? What's the reason for this? What about Boomstra, Sipma or Wolff? 

The Concrex Masters will be played with different rules:

"A victory in the regular game will result in 3 points and a draw will result in a tiebreak with colors alternating from the normal game. The time schedule for the tiebreak is 5 minutes plus 3 seconds for every move. When a game ends in a draw the clock will be stopped, followed immediately by a new game with the time left on the clock until a winner is known.  A win in one of 4 games of this type will result in 2 points. In case after 4 games there is still no winner the clock will be resumed (with the time left after the 4th tiebreak game) till a winner is known. The result in this phase will result in 1 point for a winner.

The tiebreak of each round will be played within 15 minutes after the last official game of this round has finished."

Website: http://www.heerhugowaardopen.nl/index.php/en/news

Because of this different rules the "virtual" results 2-0 and 1-0 (3-0 is the regular victory) will be displayed in the matrix.
The real results of the regular game (and applet) will be displayed in the results of the round under the matrix.
With the option All results, the virtual results and the real results (with a W of Dutch "Werkelijk") will be displayed from all rounds. In the category Barrage, the results and games of the Lehman-Georgiev barrages can be displayed.