KR adviseert 30. 36-31 26x37 31. 32x41 met licht nadeel (-0.06) voor zwart.

Dat is natuurlijk niet licht nadeel voor zwart. Zwart doet 14-20 34-29 en dan 20-24 maal 24.

Ik denk dat dat volstrekt in evenwicht is,

Beslissingen! In deze partij, onduidelijk wat Niami in zijn berekeningen gemist heeft. Ben ook benieuwd naar de partij van Sipma, als we die tenminste ooit nog te zien krijgen :-(

De ellende begint met 29. 38-33?,..., een zet gebaseerd op verkeerde ideeën. Dan maar liever 36-31 en naar achteren slaan.

30. 36-31 26x37 31. 32x41 14-20 32. 34-29 20-24 33. 29x20 15x24 Wanneer ikzelf wit zou hebben, dan had ik ingeschat dat zwart op de volgende zet met 3-8 zal komen en zo de hele witte stand aan de rechterkant lam legt. Wit moet dan ook oppassen voor 12-17, welke na 34.42-38 3-8 35.41-37? al raak is. Daarom denk ik dat een mens die stand eerder als licht voordeel voor zwart ziet en dat verklaart wellicht eveneens het verval dat we hier bij de witspeler zagen, in het partijverloop...

PS: Wanneer wit voorbijgaat aan die laatste stellingstaxatie en de rekenmachine aan zet, kan hij ook nog het volgende tegenkomen:

30. 36-31 26x37 31. 32x41 14-20 32. 34-29 20-24 33. 29x20 15x24 34. 42-38 03-08 35. 48-42 11-17 36. 22x11 16x07 37. 41-37 12-18 38. 37-32 18-23 39. 28-22 24-29 40. 33x24 19x30 41. 35x24 13-19 42. 24x11 06x48 Natuurlijk kan wit deze variant makkelijk ontwijken, maar het gaat me er alleen maar  om te laten zien wat een speler achter het bord tegen kan komen in zijn berekeningen en waar hij een punt bereikt dat hij tegen zich zelve zegt: "Hier heb ik geen trek in". Dat kan soms fataal zijn...Goede overwinning van Getmanski, vind ik overigens!

30. 36-31 26x37 31. 32x41 14-20 32. 34-29 12-18 Zoiets moet je bijvoorbeeld ook (juist) taxeren/berekenen.

30. 36-31 26x37 31. 32x41 14-20 32. 34-29 04-09 Zo wachten kan natuurlijk ook nog, om opties te bewaren. Hoe langer ik er naar kijk, hoe meer ik ga denken dat zwart, voor het bord en man tegen man, de betere mogelijkheden heeft...

Ik vind het knap om te zien hoe Getmanski met niet-agressieve zetten/strategie zijn tegenstander van de kook brengt. Daarna wordt het verkregen voordeel prachtig afgemaakt. Ik geniet van de zet 32...4-9!. Hoe moeilijk is het om de voorpost van Niamé juist niet agressief aan te pakken?

Deze overwinning vond ik nou niet echt de verdienste van Getmanski. Ik begon met kijken toen die opstoot naar veld 17 werd gespeeld, en ik vroeg mij ogenblikkelijk af hoe wit die schijf in 's hemelsnaam wilde verdedigen. Ook als zwart 4-9 achterwege laat is het een puinhoop voor wit. Het is raadselachtig welke gedachtenkronkel Niami hier parten heeft gespeeld.

De verdienste ligt hierin dat hij niets doet en wachtzetten speelt die door Niamé volledig onderschat worden. Bij welke hersenkronkel het mis ging weet ik niet maar ik verwonderde mij dat hij tweemaal verzuimde met 36-31 te ruilen. Als je dit niet wilt, moet schijf 42 blijven staan en eventueel richting 37 gaan. Zou onderschatting van de belangrijkheid van deze schijf niet aan de basis liggen van het catatrofale verloop? Verloor hij zijn koelbloedigheid? Trouwens, zo kun je elke verliespartij wel minimaliseren: Atse die bijzonder zwak voor de dag kwam tegen Wouter, Niamé die een 'zeer ambitieuze' opening speelde tegen Roel en Vipulis die een ongelukkige timing had voor één bepaalde zet. De meest interessante, strategische partijen brachten helaas geen beslissingen op.