Sterk gespeeld door Zainal! Achteraf blijkt 21. 48-42 al de beslissende fout geweest te zijn, zo konden we concluderen. Dacht dat de volgorde tussen 21.37-32 of 21.48-42 niet heel veel uit zou maken, 48 oogde iets schoner. Maar dat bleek wel het geval te zijn.

Wellicht was de opzet ook iets te ambitieus, moest blijven uitkijken om geen schijf te verliezen. Wat dus wel gebeurde

Smaken verschillen kennelijk. Toen ik deze partij vlotjes naspeelde, verslikte ik me bij 21.48-42 van schrik in mijn koffie. Zonder iets te berekenen, vond ik het meteen een lelijke zet.

Je speelt heel interessant, Steven.

De Agafonov-variant is en blijft de smoel van de 1.35-30 opening (in dit geval via 1,33-29 bereikt). Blij te zien dat je die in ere houdt, Steven! Hoewel....in ere... Er ging wel het een en ander fout, wat overigens voortreffelijk werd afgestraft door Zainal. De eerste zet die mij opviel van wit, was 10.50-45.  Dat lijkt een zet die je alleen doet als het nodig is. Waarom daar niet meteen 36-31, gespeeld?  Zie overigens de door Hanco ingestuurde rubrieken van Ton Sijbrands over de AV, elders op TB.

PS: Het nadeel van de AV vind ik wel een beetje, dat zwartspelers vrij kansrijk afbraakplanning kunnen uitvoeren. Daarom is het verstandig om de AV voornamelijk toe te passen tegen  zwartspelers die daar niets bij te winnen hebben. In deze partij was het dus wel een uitstekende tactische keuze van Steven, die echter faalde door onvoldoende technisch fundament. Natuurlijk is de AV ook goed toepasbaar tegen spelers in de lagere rating-zone, mits ze geen KNDB-ondersteunde jonge talenten zijn. Vaak zijn die nog wel onder de voet te lopen met de AV (ook het hyper agressieve systeem van wijlen Philip Ham kan hier succesvol zijn...).In de  1200- 1300 zone is het echter vragen om 1-1.