Uit de cursus 'hoe verpruts ik een aanval' les 1.
Na de hak op zet 29 moet ik maar voor remise gaan. Dat zal dan moeten gebeuren door op zet 33/34/35 een keer 9-14 te spelen.
Wit in tijdnood ziet dat 43. 24-19 wat voordeel oplevert en neemt die in de hoop dat het net goed gaat. Desalniettemin zit er een leuke winst in: 33-28x38! en door zetdwang gaat zwart verliezen.
Uiteindelijk kom ik nog goed weg en het team ook

Je kan zien dat die WIlbrink niet goed kan dammen, want Marten van de Groep speelt in de onderin mee intern bij Barnsteen. Daarnaast speelt zwart een suicide spelletje waar Marten nog wel uit had kunnen komen doormiddel van tempi's. Daarnaast heeft Barnsteen nu een makkelijke instapniveau voor de topjeugd. Spelertjes zoals L. Veldhuizen, J. van Twillert, L. Duijst ,M. Heek en B.Bouw die eerste kon ook de eerste klasse wel aan. Daarnaast hebben we ook nog wat oudere jeugdspelers waarvan degene die het minst in vorm was nu mee deed. G.de graaf kon niet en ondergetekende was verhindert en ze hadden hem niet nodig.

Zo praten we niet over mensen hier. Je dient iedereen met respect te behandelen, ook als de persoon naar jouw mening minder goed zou dammen. Ik heb het gevoel dat je Jonathan hier nu niet met respect behandelt.

Iets met pot en ketel... Daarnaast is het nogal kort door de bocht om op ??n partij te baseren of iemand wel of niet kan dammen.

Beetje erg kort door de bocht Alexander. Als Jonathan (die m.i. de partij helemaal niet slecht opzet, maar goed) ipv 28.4-9 29.4-10 doet, dan is de partijvariant gedwongen voor wit en kan na de hak 13-19 worden geruild. Zoals Jonathan terecht zegt komt zwart door 4-9 niet meer tot 13-19.

Wil je de analyse ook hebben Alexander?
Dat ik niet kan dammen dat zal wel, maar dat je zegt dat Marten er niets van maakt gaat me toch te ver. Hij speelt een wat slappe opening, maar daarna komt hij prima terug. In redelijke tijdnood vindt hij de winst niet, waarschijnlijk omdat hij dacht dat de gekozen variant ook won. Ik ben ook benieuwd welke winstvariant jij aangeeft(op die van mij na).
Tevens speelde Anne Wouda(waar jij op doelde) een puike pot. Hij speelde de roozenburg prima tegen, kwam goed te staan, maar liep in een combinatie.
Ik denk dat ik jou scorebordjournalistiek kan verwijten. Je oordeelt zonder de partijen te hebben gezien. De partijen waren over het algemeen van een behoorlijk niveau en w.m.b. van beide teams eersteklassewaardig. Vooral de partij tussen de Harder en Zdoroviak was van hoog niveau. EDC was gewoon de meest gelukkige, bijvoorbeeld omdat Keijzer tegen alle verwachtingen in van PF Koops wist te winnen.

Alexander, Kijk naar je eigen opmerking en dan weet je waarom Jonathan wel meedoet bij Enschede en jij niet bij Barnsteen. Ik citeer:'en ondergetekende was verhindert en ze hadden hem niet nodig'. Dit betekend dat jouw eigen niveau geen bijdrage zou leveren aan dat van jouw team. En als je kijkt naar het niveau van Jonathan en het niveau van jou,Alexander. Dan moet je toch zelf ook concluderen dat Jonathan al een stuk verder is in zijn ontwikkeling en ook een sterkere speler is dan jij. Dus heb jij niet het recht om op te merken dat:'Je kan zien dat die WIlbrink niet goed kan dammen,'en dit dus in verband met je eigen capaciteiten

Gefeliciteerd met de promovatie, Jonathan! Jammer voor jullie dat jullie het niet gehaald hebben, Alexander, volgend jaar beter.

Volgens mij is het pure frustratie van Alexander. Niet correct om dergelijke termen aan een speler als Jonathan op te hangen. Door dit soort dingen te zeggen maak je jezelf niet echt populair bij het brede publiek. Nog een leuke theorie waarom Sijbrands niet meedoet, Alexander?

Heren, het plaatsen van een analyse-opmerking gaat over de partij (gemiste varianten, analyse-varianten, sterkere voortzettingen etc.). Het is niet de bedoeling dat hier commentaar over personen wordt gegeven. Dan gaat men maar naar een forum. Dit is een waarschuwing. Merk ik dit te veel dan wordt de gebruiker geblokkeerd in Toernooibase.