Analyse Roel Boomtra with lidraughts

.

.

Goed begin. Alleen meer stil staan bij de analyse fragmenten.. Nu gaat wel snel. Je zet de film dan stil

Je hebt heel veel van dergelijke schaakvideo's. Heel leuk nu dat er ook een begin gemaakt wordt met dergelijke damvideo's. Roel doet het heel goed. Zijn Engels is meer dan behoorlijk. goede puntige analyses.

Erg mooie video analyse van Roel! De voornaamste fout die Van Aalten in deze partij maakte lijkt me het passieve 16.42-38? Na 36-31 is het allemaal nog goed te doen met wit.

Ik vind de kwaliteit van de video heel hoog. Goed voorbereid, goede 'pace' en vermakelijke manier van uitleggen. Niet te veel geklooi met rare uitdrukkingen, maar een heldere uitleg. Prettig dat je Engels 'on point' is. Dat je zelf in beeld bent, helpt ook. Kortom, ik heb geen negatieve punten ;)        In tegenstelling tot Ad vind ik het juist prettig dat je zo snel gaat. Anders verlies ik toch mijn focus ;).           En natuurlijk kan je kijken waar je de nadruk op legt in de video's, waardoor je een leuke variatie krijgt.

Dank voor de commentaren. Omwille van de grote lijn heb ik enkele belangrijke details weggelaten in de video.

Zo heeft Wieger uiteraard gelijk dat 16.36-31 een betere zet zou zijn dan het te passieve 16.42-38. Na 16.36-31 zou het verder kunnen gaan met 16...18-22 17.27x18 12x23 18.33-29 23x34 19.40x29 19-24 20.49-43 24x33 en nu hetzij 21.43-39, hetzij eerst 22.31-27 gevolgd door eventueel 23.43-38 en wit staat een stuk actiever dan in de partij.

Daarnaast kan wit met 22.48-42 nog een laatste poging wagen om 27 onder controle te krijgen. Het is interessant om te kijken in hoeverre zwart 27 kan aantasten na 22.48-42 02-07 23.49-43 07-12 24.31-27 17-22 25.28x17 11x31 26.26x17 12x21 27.36x27. Ook na het alternatief met 22.48-42 02-07 23.49-43 17-22 24.26x17 22x33 25.38x29 11x22 26.32-27 23x34 27.40x29 vind ik het lastig inschatten wat de stand precies waard is.

Tot slot doe ik het in de video voorkomen dat 35...14-19 en  39...19-23 volstrekt logische en sterke zetten zijn. In werkelijkheid lijkt analyse uit te wijzen dat in ieder geval 39...18-22! (en mogelijk ook 35...12-17) sterker was dan de door mij gespeelde zet.

Mooie video, waarvan de kracht hem wat mij betreft zit in de beperking. Voor uitgebreide analyses lijken ouderwets geschreven teksten, al dan niet vergezeld met afspeelbare applets, mij het aangewezen middel. Voor het grote publiek is onderstaand variantje, door Roel Boomstra aangegeven, leuk om er nog eens uit te lichten. 31. 44-39 18-22 32. 40-34 23-29 33. 34x23 19x28 34. 45-40 13-19 35. 40-34 08-13? 36. 36-31! 27x36 37. 25-20! 14x25 38. 38-32! en het is zwart die naar remise moet zoeken.

31. 44-39 18-22 32. 40-34 23-29 33. 34x23 19x28 34. 45-40 13-19 35. 40-34 08-13 36. 36-31 27x36 37. 25-20 14x25 38. 38-32 24-29 39. 32x03 29x47 40. 03x28 47-42 41. 28x06 42x26 42. 06-28 Dit ziet er remise uit

@Ben: Roel geeft aan dat na 38. 38-32 24-29 volgt met twee varianten: 1  39. 34x03 36-41! 40.03x06 41-46 41. 32x23 46x05 06x28 05x49 Z+ 2 39. 32x03 29x47 40. 03x28 (gedwongen) 47-42 42. 28x06 42x26 met gelijk spel