54. 33-29

54. 33-29 18x16 55. 29x20 19-24 56. 20x29 13-19 57. 29-24 19x30 58. 34x25 07-11 59. 25-20 16-21 60. 26x17 11x22 61. 20-14 22-28 62. 14-10 28-32 63. 10-05 32-38 64. 39-33 38x29 65. 05-28 29-34 66. 28-23 35-40 67. 44x35 34-39 68. 23-34 39x30 69. 35x24 06-11 70. 24-19 11-17 71. 19-14 17-22 72. 14-10 22-28 73. 10-05 28-33 74. 05-32 33-39 75. 32-49

54. 33-29 18x16 55. 29x20 19-24 56. 20x29 13-19 57. 29-24 19x30 58. 34x25 07-11 59. 25-20 16-21 60. 26x17 11x22 61. 20-14 22-28 62. 14-10 28-32 63. 10-05 32-38 64. 39-33 38x29 65. 05-28 29-34 66. 28-23 35-40 67. 44x35 34-39 68. 23-34 39x30 69. 35x24 06-11 70. 24-19 11-17 71. 19-14 17-22 72. 14-10 22-28 73. 10-05 28-33 74. 05-32 33-39 75. 32-49

IJsbrand stuurde het standje naar Auke Scholma, die als volgt reageerde: Een intrigerend standje stuurde je! De variant van Cor is op zich mooi en correct, maar ik
heb toch Truus er maar even op los gelaten. En die vindt, dat zwart na 1.43-39? 12-18!
2.33-29 18x16 3.29x20 7-11! 4.20-15 16-21! 5.26x17 11x22 6.15-10 19-23! 7.39-33 6-11
8.44-39 22-28! 9.33x22 23-29 10.34x23 35-40 nog net remise maakt.
Truus geeft ook aan hoe het wel moet: 1.34-29! 24-30 2.43-39!! en zwart is kansloos,
omdat op 2...12-18 fraai 3.39-34!! volgt. Ook na 2...7-11 3.21-17 12x21 4.26x17
heeft zwart geen verdediging.
Dammen is niet alleen schoon, het blijft ons ook altijd de baas.   Tegen de bevindingen van Truus is weinig in te brengen, maar los van dat, het blijft een prachtig standje, inderdaad ‘intrigerend’ zoals Auke het betitelt. Het demonstreert hoe mooi ons spel is, maar ook hoe precies er door de ‘onderliggende’ speler in een toch zo dunne stand gespeeld moet worden om naar remise te ontsnappen. Omdat na 34-29 18x16 29x20 de zwartspeler 19-24 speelde, ligt het voor de hand te veronderstellen dat hij dit ook na 33-29 18x16 29x20 had gedaan….. De conclusie lijkt dan ook te billijken dat het voor de zwartspeler in ieder geval een stuk moeilijker was geweest om na 33-29 de remise te vinden.