- (Analyse)opmerking toevoegen
- Hoe voeg ik zelf een variantje toe?
- Embed Youtube-film
- Regels voor commentaar
 | 06-02-2015 Tabe de Vries: |
op zet 67 26-21 - 17-26 16-11 voor een tweede dam
 | 31-01-2015 Sipke Doller: |
Zeg Piet Sjoerd ziet heel snel het verschil tussen Winst en verlies volgens mij vandaar.
Zeg Piet,Sjoerd ziet heel snel het verschil tussen verlies en WINST een aangeboren IETS.
 | 30-01-2015 Coen Donders: |
Ja dat is waar. Ik dacht in eerste instantie dat het makkelijk remise was ( ik vergat de inlas 10-14) en dan lijkt het helemaal niet eng.
Toen ik die zet zag dacht ik weer dat het verlies was, maar jouw variant bracht me juist weer aan het twijfelen dat het weliswaar "eng", maar misschien toch remise was. Zo heb je soms geluk dat je op basis van een totaal verkeerde berekening toch de goede zet speelt!
Toen ik die zet zag dacht ik weer dat het verlies was, maar jouw variant bracht me juist weer aan het twijfelen dat het weliswaar "eng", maar misschien toch remise was. Zo heb je soms geluk dat je op basis van een totaal verkeerde berekening toch de goede zet speelt! | 30-01-2015 Paul Sier: |
De stand is analytisch dan remise , maar achter het bord voor een wit-speler die tot 20-14 moet beslissen zeer "eng". A. moet je dan al weten EN kunnen uitrekenen dat het hier om die bekende stand - met die vreselijke naam - gaat en B. zijn er zelfs in dat eindspel regelmatig slachtoffers gevallen.
| | 30-01-2015 Coen Donders: |
"Met de zwarte schijf in de driehoek 16-27-36 is het de post-Scouppe, die slechts incidenteel te winnen is". Zo ongeveer staat het in thema standaardeindspel van de hoogland map, ik heb het op moeten zoeken, zeker! De variant lijkt dus remise want als zwart 10-14 achterwege laat is het ook remise.
53. 20-14 09x20
54. 25x14 23-29
55. 34x23 28x10
56. 31-27 22x31
57. 26x28 10-14
58. 30-24 12-17
59. 35-30 17-21
60. 30-25 21-26
61. 25-20 14x25
62. 24-19 18-23
63. 19-14 23x32
64. 14-10 32-38
65. 10-05
| | 30-01-2015 Paul Sier: |
53. 20-14 09x20
54. 25x14 23-29
55. 34x23 28x10
56. 31-27 22x31
57. 26x28 10-14
58. 30-24 12-17
59. 35-30 17-21
60. 30-25 21-26
61. 25-20 14x25
62. 24-19 18-23
Dat 53. 20-14x14 ziet er eng uit.
 | 30-01-2015 Ferry Kemperman: |
53.20-14x14!
 | 30-01-2015 Bert Oegema: |
66. 49-35 13-18 67. 30-24 18-22 68. 15-10 04x15 69. 20-14 41x05 70. 24-20 15x24 71. 35x27 Volgens mij is 49-35 niet te pareren Piet(L)
66. 49-35 41-10 67. 30-24 10-46 68. 15-10 04x15 69. 20-14 46x05 70. 24-20 15x24 71. 35x21
 | 30-01-2015 Piet Leijenaar: |
Piet (Tuik), je hebt helemaal gelijk. Volgens mij zag ik er helemaal niks meer van , op het laatst.
Excuus. Ik bedoel inderdaad de theoretische winst voor ZWART!!!!
 | 29-01-2015 Piet Tuik: |
Piet, waarom maak je op zet 68 niet gewoon remise met 35-30-39? Gewoon in je eigen kracht blijven!
 | 29-01-2015 Piet Bouma: |
Theoretisch zou wit na 48-30???? kunnen winnen. Ik denk dat het meer gaat om een theoretische winst voor zwart?
| | 29-01-2015 Piet Leijenaar: |
Sjoerd was al gestopt met noteren , hierna ben ik ook gestopt met noteren. ca.7 zetten later blunderde ik. De vraag is of dit eindspel theoretisch te winnen voor WIT !