38. ... 31-37 wat is hier op tegen?

Volgens mij, 99% winstkans voor Bert!

Over deze partij kan ik wel een boek schrijven. Aangezien Rein graag de Agafonov speelt, had ik mij een interessante opening voorbereid. In de auto checkte ik nog even om er zeker van te zijn dat Rein 40x29 slaat. Hij slaat echter bijna altijd 39x30. Totally not amused speelde ik maar 2. 1923, waarvan Rein achteraf stelde dat ik die opening had voorbereid. Vervolgens de opening iets anders speelde met 7. 37-31. Ietwat verwonderd de gatenkaas voor 10 minuten bestudeerd te hebben, zoekend naar de dam, toch maar 12-17 gespeeld. Een hele héle diepe zucht van Rein, omdat ik kennelijk de dam( bevestigt door Sipke Doller)toch had gemist. Mijn gemoedstoestand naderde het absolute nulpunt. Wat volgde was een ongeinspireerde zettenreeks. Langzamerhand leek de stand weer wat kansen te bieden, wat ten koste ging van de weinige minuten die ik nog had. En toen was er 38. 46-41!? Ik vertrouwde het voor geen meter en met nog 5 sec op de klok volgde mijn voortzetting met als gedachte: of schijfwinst of dam. Bij zet 49 aangekomen was de stand weer remise, mits ik 9-14 speel en niet 1-7! Na 62. 49-35 dacht ik dat het gebeurd was met 27-21x6, maar Rein wilde voor de zekerheid schijf 20 in veiligheid brengen. Ik keek Rein eens aan, keek naar het bord en vervolgens weer naar Rein(ik had weer wat minuten gesmokkeld, dus dat kon qua tijd) en wist niet hoe snel ik moest offeren en besluiten met 35-24. Drie minuten later; het zal toch niet wéér zo zijn, zei Rein en nog weer 3 minuten later Remise. Tijdens de partij heb ik nog vaak de stand na zet7 teruggehaald, niet begrijpend dat ik die dam gemist had. Dus gelijk na de partij de opening gespeeld en kwam tot de conclusie dat de dam er helemaal niet inzat... Nu begrijp ik ook artikel zoveel, die gaat over analyseren tijdens de partij. Je kan behoorlijk uit het lood geslagen worden door zoiets. Enfin gedane zaken etc. Toch blij met mijn 2e prijs.

Motto: als je de weerlegging van een schijfwinst (of ander voordeel) niet ziet, dan moet je de zet spelen! En ook, als je geprobeerd hebt een combinatie te vinden en het lukt niet, dan zit er vermoedelijk geen in. Niet laten afleiden door anderen!

Gefeliciteerd met de 2 de prijs Bert. Rein heeft wel eens beter gespeeld,die 46-41 slaat nergens op,zet 38 wit??? Maar je zat in tijdnood is toch begrijpelijk,die afruil om er minuten bij te krijgen Bert.Is mij niet duidelijk en vreemd ]waarom Rein op zet 5 wit de kroonschijf speelt 48-42 31-27 37-31 en 31-26 terugruil 22x31 26x37 benauwtheid wit [de gedachte is altijd klassiek houden 47-42]enz weer die 5-10 inplaats 4-10.  

Ken je die mop van die combinatie die naar dam ging? Die ging niet.?

   

7. ... 15-20 8. 31-26 22x31 9. 26x37 10-15 10. 40-35 20-24 11. 29x20 15x24 Achteraf had dit misschien beter geweest. Luitzen; Rein wilde de roosenberg iets anders spelen, vandaar die 48-42. Ik speelde 5-10 ,want met Rein weet je het maar nooit. Voordat je het weet schakelt Rein over naar een bonnard en dan heb ik liever een schijf op 4 en 2 staan.

.

Zwart geeft na 7. ... 16-21 schijven weg? Zie het niet Ferry, kun je het op applet zetten?

Uit het grote verhaal kan ondergetekende uit begrijpen dat je verrast was Bert die ongebruikelijke opbouw Rein 37-31 48-42 zie theorie boekjes altijd 47-42 zet5 wit kom jij met 5-10 [Dat bedoeld ondergetekende] nu je het uitlegt speelde je 4-10

2. ... 15-20 3. 29-23 19x28 4. 32x23 18x29 5. 34x23 25x34 6. 39x30 16-21   Ik zie het probleem niet, Bert. Als een witspeler mij wil vergasten op zo'n opening dan maakt het mij niet uit dat er niks is voorbereid, er kan lekker worden gedamd!!! 

Schijf 5 kan 29 velden bereiken, schijf 4 kan er 36 bereiken. Als de formatie 5-10-14 niet direct van belang is, bijvoorbeeld om een witte indringer op 23 af te ruilen, heeft 5-10 de voorkeur boven 4-10.

Tjalling, normaal gesproken heb ik ook liever iets avontuurlijks als de agafonov ipv een 34-29 19-24 14-19 20-25x14 om maar iets te noemen. Uit tactisch oogpunt was mijn switch naar 2. 19-23 goed, want daar was Rein niet blij mee. Peter, ik denk dat Ferry met 16-21 en 22-28 de mogelijke dam wilde aangeven. Op zich zit de dam er dan leuk in, ware het niet dat schijf 33 al weg is. Let wel, het enige wat ik van de reactie van Ferry had gezien is een punt. Ik baseer mij dan ook op Peter's volgende opmerking.

@Bert, je aanname is correct. Ik zag te laat dat 33 weg was. Was iets te snel. 

Als Rein op de 63ste zet geen 20-15 maar de ruil 27-21 neemt wordt het een 4 om 1met winst voor Rein en als reactie op Bert zijn opmerking bij de partij Klaas Mondria-Sipke Dollert dat ik dan Kampioen was geweest zeg ik dat klopt want Bernard had tegen Bert gespeelt en ik niet dus was de 5duizenste wel overbrugbaar geweest,maar goed zo ging het niet wat niet inhoudt dat ik Rein even bij het nekvel moet hebben.Verder hrb ik er wel vrede mee dat Bernard Kampioen is,hij heeft tenslotte ook 7 maal gewonnen tegenover 5 van mij.Zo is het een keer en niet anders en je moet trouwens op eigen kracht kampioen worden en niet afhankelijk van een ander.