2. 31-26,... Dat ga je krijgen.
Ik denk dat 1..., 17-21; niet zo tactisch is tegen een beduidend zwakkere tegenstander.

Stasytis is geen afbraakspeler. Hij speelt dit toernooi ijzersterk (+2, geen nul), dus 'beduidend zwakker' valt wel mee.

Wat mij betreft beduidend zwakker dan Martjn.

Natuurlijk, Martijn is goed! het is trouwens altijd lastig met openingen. Elke reactie op 33-28 kent wel een vervelende tegenreactie. 17-21 vind ik nog niet zo gek.

@Martin Wat speel jij dan met zwart, tegen een speler met zo'n 200 ratingpunten minder, na 33-28 (17-21) 31-26? Ik zou dan toch maar opteren voor 33-28 (18-22). Wit moet dan in ieder geval iets 'onregelmatigs' doen. Iets in de trant van Chefneud is uiteraard niet aantrekkelijk.

@Eric: Ik vind het eveneens een interessante vraag die je in het midden brengt, want voor je het weet ontstaat er een stelling met weinig perspectief in die opening. Voor zwart lijkt me 1..17-21 nog wel goed, maar na 2.31-26 ...komt het er op aan. Daar wil ik het even niet over 2...12-17 of 2...11-17 hebben, teneinde muziek te laten klinken tegen de tegenstander die wellicht op vereenvoudigingen uit is. Zelf vind ik daar het gespeelde 2...20-25 (ook 19-24.....) enz niet aantrekkelijk (waarom een randschijf nemen daar?), vooral omdat er een wat log speltype ontstaat, met weinig dynamiek. Op een of andere manier staat dit tegenspel van zwart te boek als "interessant". Waarom dat zo is, dat laat ik me graag vertellen. Meer dynamiek lijkt het volgende te bieden:

1. 33-28 17-21 2. 31-26 19-23 3. 26x17 11x33 4. 39x19 14x23 {vreemd, ik krijg geen diagram..}

1. 33-28 17-21 2. 31-26 19-23 3. 28x19 14x23 4. 26x17 12x21

In beide gevallen komt vroeg of laat de kwestie naar voren hoe wit zijn Kv gaat ontwikkelen. Zwart is reeds ontwikkeld. Gaat wit naar 28 (op enig moment), dan richt zwart zich wellicht zo in, dat hij die schijf kan omsingelen (bijv door 24 te bezetten in combinatie met spel aan de andere kant). Het speelveld ziet er hier veel ruimer uit dan in de stellingen die na 2...20-25 en 2...19-24 enz ontstaan, vind ik zelf.

2. ... 19-23 3. 26x17 11x33 4. 39x19 14x23

2. ... 19-23 3. 28x19 14x23 4. 26x17 12x21 Ah, deze twee standen dus...

Ik vind 2.20-25 nog wel aantrekkelijk voor zwart.

11. ... 19-23 12. 28x19 13x24

Kingsrow speelt altijd dit soort dingen.

Ah, ja Martin. Een en ander is natuurlijk ook wel een kwestie van voorkeur vanuit persoonlijke smaak, maar zeker ook eigen inzicht. Die speelwijze van KR vind ik wel goed bij jouw stijl passen. Ziet er esthetisch uit . Kortom: We moeten niet te snel somber worden van 2. 31-26...

2.2025 is toch prima? Wit kan dat haakje

@Jonathan: Die randschijf is ook niet zo erg, maar met de speelwijze die ik aangaf, speel je ook op die vork van wit, maar zonder randschijf. Door die prachtige ruil 11.    19-23 12.28x19 13x24! van Martin kijk ik nu anders tegen de stand aan. De verdienste van  die ruil zit hem , buiten de twee tempi die worden meegepikt, vooral in het ontwikkelen van die volle lijn 4 tm 18. In de partij verloopt die ontwikkeling niet helemaal ideaal.

PS: Toch geef ik nog steeds de voorkeur aan 2...19-23 enz op grond van het daarbij door mij gegeven commentaar...

Hallo zet 2 het vaakst wordt hier 20-24 gespeeld wat er m.i.mooier uitziet dan het vergelijkbare 19-23 .overigens zet 2 zwart  11-17 geeft winst wit 13% en zwart 57% voor wat het waard is . zie de prachtige partij Igor Kirzner-Martijn van Ijzendoorn 2016 dit alles terzijde groeten .
,

Scan speelde weer 2.18-23, dat is ook nog een idee. Maar ik vind de zet van Paul, 19-23 ook goed. 20-24 natuurlijk ook.