Na het verbreken van de Roozenburgaanval door oplopen met 21. ... 18-23 en de twee-om-twee-ruil terug, kan zwart snel een sterk centrum opbouwen met bezetting van de velden 23 en 24.

De witte stand na 24. ... 19-23 is in principe goed om een flankaanval met winkelhaak tegen te spelen, maar ik kon zo snel geen succesvolle reactie bedenken op het zwarte plan om naar 19 en 24 te gaan. Daarom besloot ik het verleggen van de voorpost naar 28 toe te staan. Die voorpost leek me makkelijker tegen te spelen. Ik dacht dat het wel beter voor zwart zou zijn, maar wel makkelijker tegen te spelen dan flankaanval plus sterk zwart centrum.

Mijn Kingsrow beoordeelt de stand na de twee-om-twee terug als iets beter voor wit en stelt een andere opbouw voor. Met hetzelfde plan als in de partij voor zwart volgt dan de volgende opbouw:

25. 43-39 08-13 26. 44-40 13-19 27. 38-33 20-24 28. 42-38 04-10 29. 50-45 en hier wordt het een beetje lastig voor zwart.

Zo is 1. ... 02-08 verhinderd door 2. 37-32 11-16 3. 32x21 16x27 4. 25-20 14x32 5. 33-28 22x33 6. 31x15 w+

De zet 1. ... 11-16 heeft als nadeel dat na 2. 49-43 06-11 3. 39-34 zwart niet kan vervolgen met 22-28? vanwege 4. 31x22 28x39 5. 37-31 17x28 6. 26-21 16x27 7. 31x44 w+1

Daarom moet zwart zich in het geval dat hij 1. ... 11-16 2. 49-43 06-11 3. 39-34 speelt, inlaten op 23-29 4. 34x23 19x39 5. 43x34 Zwart is de controle in het centrum kwijt en staat hier slecht. Sluiten met 14-19 leidt tot een zeer slechte stand door de erg dunne lange vleugel na het volgende praktisch gedwongen verloop: 6. 48-43 10-14 (9-14?) 7. 43-39 24-29 8. 34x23 19x28 9. 37-32 28x37 10. 31x42 22-28 11. 30-24 en wit gaat op termijn zeer waarschijnlijk doorbreken. Misschien is deze stand in hogere zin al gewonnen voor wit.

1. ... 11-16 2. 49-43 06-11 3. 39-34 23-29 4. 34x23 19x39 5. 43x34 14-19 6. 48-43 09-14? 7. 38-33! 22-28? 8. 31x22 28x48 9. 34-29 48x34 10. 40x09 w+. Dit is een grappig variantje waarom zwart in de vorige variant niet anders kan opbouwen met 9-14.

1. ... 11-16 2. 49-43 06-11 3. 39-34 De zet 23-29 in variant 4 is verplicht, omdat anders de kracht van het oostblok duidelijk wordt: wit kan 23 wegruilen, zwart is de controle in het centrum kwijt, krijgt die nooit meer terug en staat zelfs verloren. Men zie: 10-15? 4. 34-29 23x34 5. 40x20 15x24 6. 43-39 Hier kan zwart kiezen tussen een schijf verliezen doordat wit na enkele voorbereidende zetten schijf 24 opeet en een voor wit winnende wederzijdse doorbraak. Bijvoorbeeld: 09-13 7. 48-42 13-18 8. 33-28 22x44 9. 31x13 19x08 10. 30x10 w+

In deze stand is 11-16 dus geen goede zet. Dat betekent dat zwart verder moet gaan met 1. ... 10-15 2. 49-43 15-20 met een ingewikkelde stand. Kingsrow waardeert deze stand op ongeveer gelijkwaardig, maar met de zeer beperkte bedenktijd die ik in een kloksimultaan heb, had ik dit waarschijnlijk niet foutloos gespeeld.

Ik dacht wel een goede stand te hebben na een zet of twintig, maar ik was in de partij vijf zetten later lichtelijk teleurgesteld in hoe snel zwart op het centrum staat (mede dankzij 20. ... 15-20!).
Waarschijnlijk had ik een betere opbouw voor handen in 25. 43-39 en had ik het zwart moeilijk kunnen maken, maar gegeven de omstandigheden (kloksimultaan) vind ik de door mij in de partij gekozen strategie beslist niet gek.
 

40. 37-31 is een onnauwkeurige zet. Ik geef Koos hiermee de extra mogelijkheid van direct 23-29 en daarna veld 23 sluiten met 18-23. Dit realiseerde ik me tijdens de partij, maar helaas pas nadat ik 37-31 gespeeld had. Ik wist niet of het echt goed voor zwart zou zijn, maar toch was ik blij met 40. ... 8-13.

Kingsrow vindt de stand na 40. ... 23-29 iets van -0,5 waard dus misschien heeft Koos hier een goede kans gemist. Aan de andere kant leek de partijvoortzetting ook erg goed voor zwart.

Misschien heeft Koos 48. 26-21! (of de gevolgen) daarvan niet gezien. Of misschien hoopte hij dat ik die zet niet zou zien/spelen. Alle andere zetten verliezen(!) en ik heb er wel even over na moeten denken.
 

Een best logische variant is 40. ... 23-29 41. 48-42 18-23 42. 49-43 (8-13??) 29-34 43. 42-37 08-13 44. 21-16 17-22 45. 37-32 28x37 46. 31x42 Het blijft beter voor zwart, maar als wit goed verdedigt verwatert het vaak en slaat de aanval niet door. Hier speelt de witte verdediging eigenlijk zichzelf, omdat er steeds weinig keuze is. Als ik steeds de beste zet volgens Kingsrow speel, ziet hij na 22-28 47. 36-31 24-29 de remise in de eindspeldatabase al. Dat betekent dat wit zich hier analytisch gezien in alle varianten succesvol kan verdedigen, maar dat moet in de praktijk natuurlijk altijd nog maar bewezen worden.

40. 37-31 is analytisch misschien onnauwkeurig, maar ik vind het wel een logische zet. Als wit niks doet, gaat zwart een schijf winnen met 18-22 en 11-16. Het alternatief waarvan ik tijdens de partij dacht dat het waarschijnlijk beter geweest was, is 40. 49-43. Dit kan op zetverwisseling met de partij neer komen, maar het geeft zwart een extra mogelijkheid in 40. ... 18-22.

De zetten waar Kingsrow na 40. 49-43 18-22 mee komt zijn 41. 39-33 28x39 42. 43x34 11-16 43. 34-29 24x31 44. 36x29 16x27 45. 30-24 19x30 46. 35x24 12-18 47. 25-20 14x25 48. 24-19 en wit gaat ondanks twee schijven achterstand remise maken. Wit is eerder op dam en zwart heeft te veel losse schijven.

Ik weet redelijk zeker dat ik het schijfoffer met 34-29 niet gespeeld zou hebben. Je moet zeker weten dat het remise is en een kleine onnauwkeurigheid is fataal.

40. 49-43 18-22 41. 39-33 28x39 42. 43x34 11-16 43. 34-29 24x31 44. 36x29 16x27 Zo is hier de zet 45. 29-24 verloren, ondanks dat wit na 08-13 46. 24-20 12-18 47. 20x09 13x04 ook door lijkt te breken en wel voor een schijf minder. Het probleem in deze variant is dat het zwart is die eerder op dam komt.

Ik zou na 40. 49-43 18-22 waarschijnlijk 41. 39-33 28x39 42. 43x34 11-16 43. 37-32 16x27 44. 32x21 hebben gespeeld of 41. 21-16. In beide gevallen is het duidelijk dat zwart beter staat.

Interessante analyse Casper!

Na 24..19-23 leek het me sterker voor wit om naar rechts te spelen, om met behulp van de Olympische formatie te proberen veld 29 onder controle te krijgen c.q. druk te zetten op 23/24. Ik was dan ook blij met 25.44-39. Kingsrow ziet dat dus ook als een beter plan. Ik was er overigens nog niet uit of ik in dat geval hetzelfde plan als in de partij zou hebben gevolgd.

Een alternatief is om met 9-13 en 14-19 terug te ruilen. De spanning verdwijnt dan wat uit de stand en het lijkt me dat wit voordeel heeft vanwege diens controle op rechts, maar dat zwart ook nog kansen kan creëren.
Een andere optie is om 24 niet te betreden, al moet dat ook kansen bieden voor wit, door druk te zetten op rechts of ruimte te creëren met 30-24.

Ik had verwacht dat je na 28..22-28 met 33 zou slaan. Dat lijkt me makkelijker te verdedigen dan de partijvariant. In de stand na 30.17x28 vind ik zwart veel beter staan.

Tegen het slot van de partij had ik nog maar weinig tijd. Ik heb me in het 'oude' speeltempo verslikt en te veel tijd besteed aan het creëren van kansen in de opening en het doorrekenen van vastloopvarianten die na 38.38-33? konden onstaan. Twee leuke variantjes:

Ik dacht eerst dat zwart zich niet in mocht laten op 38. 38-33 17-22 39. 36-31 11-16 40. 49-44 07-11 41. 33-29 23x43 42. 32x23 19x28 43. 30x10 maar zag toen dat hij na 11-17! 44. 48x39 17-21 45.26x17 12x41 nog goede kansen heeft.

Bij analyse bleek dat zwart een betere weerlegging heeft: 38. 38-33 17-22 39. 36-31 11-16 40. 49-44 23-29! 41. 32x34 14-20 42. 25x23 18x49 43. 27x09 49-43 44. 30x19 43x04 Z+

De zet 40..23-29 heb ik niet uitvoerig bekeken, dat ziet er inderdaad sterk uit. Ik dacht dat de partijvariant ook goed was. Bij het spelen van 46..22-27 had ik de reactie 47.26-21 wel onderkend, maar me verrekend. Ik meende toen dat de zwarte doorbreker in de geforceerde partijvariant op de 54e zet een veld verder stond, waarna zwart met 14-20 (25x34) 43-48 kan winnen.

Pas na de tijdcontrole had ik door dat dit niet klopte. Ik zag nog wel deze grappige variant 51. ... 33-38 52. 21-17 07-12 53. 16x18 23x21 54. 22-18 14-20! 55. 25x34 38-43 56. 30x19 43-48 die na het verplichte 57. 34-30 48x24 58. 30x19 tot remise leidt 21-27.