De stand na 45...11-17 is volgens Turbo Dambase slechts één keer eerder voorgekomen, in de partij Evert Muis - Ton Stoffer, Kampioenschap van Utrecht 2012. Ook daar werd het remise.

De stand die Hanco benoemd is inderdaad vrij origineel, de stand die enkele zetten later ontstaat is dit zeker niet. Deze komt 37 keer voor in Toernooibase, waaronder de beroemde partij De Haas-Fabre. Fabre liet 101,5 jaar geleden zien hoe het wel moest. Ik ga gewoon lekker als goedwillende dam-amateur verder.

+ Fabre <—> Molimard 1917 

Jammer Hans!
Heel sterk afgemaakt door Marius Fabre:

De Haas - Fabre, 18 april 1921 (met verwisselde kleuren) 51. 39-34 29x40 52. 35x44 13-18 53. 22x13 19x08 54. 28-22 08-12 55. 32-28 14-19 56. 44-39 12-17 57. 22x11 16x07 58. 28-22 07-11 59. 22-18 19-23 60. 18x20 15x24 61. 33-28 21-27 62. 28-23 11-17 63. 39-33 17-22 64. 23-19 24x13 65. 25-20 13-19 66. 20-15 19-23 67. 15-10 23-29 68. 33x24 27-31 69. 37-32 22-28 70. 32x23 31-36 71. 38-32 36-41 72. 10-04

De Haas-Fabre komt hier regelmatig langs, zie bijvoorbeeld https://toernooibase.kndb.nl/opvraag/applet.php?kl=40&Id=6970&r=3&jr=19&wed=1114462&view= met ook toen al Gerrit Tigchelaar in de hoofdrol. Naar aanleiding van die partij heeft Ronald Schalley zijn vingers blauwgeschreven in Hoofdlijn (vanaf nummer 224).

@Diagram 3. Remise is 59.. 11-17! 60. 38-32 19-23

@Gerrit: als het zo simpel was, had men niet zo lang gedacht dat de zwarte stand verloren was. Een analyse van De Haas-Fabre behelst wel wat meer dan het overtypen van een paar computerzetjes.
Na 54. 28-22 08-12 55. 32-28 14-19 56. 44-39 12-17 57. 22x11 16x07 58. 28-22 07-11 59. 22-18 11-17 speelt een menselijke dammer geen 38-32, maar 60. 25-20 . Na 24-30 61. 20-14 19x10 62. 18-13 ontstaat er dan een positie die er voor het menselijk oog zeer slecht uitziet, maar die toch remise is. Zie de analyses van Paul Nitsch, zoals ook aangehaald bij de hiervoor genoemde partij Verton-Tigchelaar: https://imgur.com/a/jYyP34T

Minder goed is 45. ... 23-29 46. 27-22 18x27 47. 31x22 11-17 of? 48. 22x11 16x07 49. 36-31 07-11 50. 31-27 11-16 51. 27-22 15-20 of? 52. 39-34 29x40 53. 35x44 en we zitten in de lange variant van de positie Barteling!

@Jan Pieter. In de analyse van Paul Nitsch wordt betwist (bij diagram 1) dat 21-27 de beste zet is. De analyse waarop de mening gebaseerd is klopt echter niet:  21-27 is goed genoeg voor remise..




 

Goed zo Gerrit, leg de onderste steen bloot! 

And no matter how fine you are, there is always somebody finer

@Gerrit: de analyse van Paul Nitsch stamt uit het pre-computertijdperk. Ik vermoed dat hij zelf inmiddels ook wel gezien heeft dat 21-27 analytisch remise is. Waar het mij om gaat, is dat een opmerking als 'zet x verliest, zet y was nog remise geweest', weinig toevoegt wanneer een voor mensen relevante uitleg daarbij ontbreekt.