Volgens Kingsrow is 51. ... 17-21? de beslissende fout. Zwart moet met 16 ipv 17 gaan lopen. Als ik de computer goed begrijp draait het daarbij om deze variant:  52. 14-10 21-27 53. 23-18 27-32 54. 10-05 32-38 55. 18-13 03-09 56. 13-08 09-13 57. 08x19 04-09 58. 15-10 38-43 59. 10-04 43-49 60. en omdat schijf 17 op 16 staat, kan wit nu 04x13! slaan.

Ik ben een fan van Freddy en dit vind ik persoonlijk erg jammer. Een schijf voor en dan nog verliezen....dat moet/beter anders kunnen. 25.16-21! Mooie Afrikaanse zet, alleen jammer van het vervolg!!

Leuke variant Jan Pieter.

Ik begreep zelf vanmiddag eigenlijk niet waarom Loko direct 48. -- , 33-38 speelde. Het lijkt er op alsof zwart voldoende compensatie heeft om "gewoon" te kunnen blijven schuiven. Na 48. -- , 12-18 zie ik niet hoe wit moet gaan winnen.

@Paul Sier: dat is Kingsrow met je eens. Na de tussenloop is er geen man overboord, maar even wachten was makkelijker geweest. Overigens was zwart nergens meer gekomen als wit hier 43. 31-27! had gespeeld.

Aha, ik moest jouw variant even laten bezinken JP want ipv damhalen kan wit ook wel winnen lijkt me door eerst de onderste schijf in veiligheid te brengen. Ik zie niet wat zwart kan doen, althans met de schijf op 16.  Ik denk dan waarom hetzelfde met 16 op 17 ook niet kan, maar dan is de andere clou waarschijnlijk dat zwart dam kan halen op 48 en plakken 30.

51. ... 16-21 52. 14-10 21-27 53. 10-05 27-32 54. 23-18 32-38 55. 18-13 03-09 56. 13-08 09-13 57. 08x19 04-09 58. 15-10 38-43 59. 40-35 43-48 60. 10-04 48-30 61. 04x06 30x13

@Coen: dat klopt inderdaad volgens Kingsrow. Wel een bijzonder eindspel. Doorgaans moet je schijven aan de rand laten staan, maar hier zijn twee varianten waarin de zwarte schijf juist los moet staan.

@Jan Pieter;  die vondst van Coen werd ook al ingegeven door Kingsrow ;-) net als onderstaande afwikkeling...alleen moest ik daarna weg en niet meer gekeken naar een echt waarde oordeel (lijkt mij verloren) Wat is de exacte waarde van de volgende afwikkeling?? in elk geval wel verrassend. 39. ... 04-10 40. 38x16 17-22 41. 15x04 22-27 42. 04x06 27x49

Jan Adema zal genoten hebben. Onlangs speelde hij de eerste 17 zetten zo in een partij tegen Hendrik Veenstra.
Stampartij: Andris Andreiko - Jan Cazemier, Brinta-toernooi 1967.
Eerste 22 zetten volgens mij gelijk. Staat de variant na 22...20-24 etc. ook in Topprestaties op het dambord?
En zou Jan Groenendijk deze variant  al in de training met Ton Sijbrands op het bord hebben gehad?
 

.

36. ... 19-23 37. 29x18 08-13

Het lijkt mij dat zwart met zet 36 8-12 het spoor even bijster is. 19-23 lijkt mij beter en dan 8-13. Of zeg ik nu iets geks. ?  

Goed gezien Anne,niks geks aan,dan is het een blunder, is zo gemaakt door menselijke omstandigheden.[tijd,concentratie,fitheid etc]Apart wk,het loopt toch vaak anders dan men denkt.ik wacht op de mooiste combinatie van het toernooi.Nog 9 dagen.

36. ... 19-23 37. 29x18 08-13 38. 47-42 13x22 39. 42-37   Lijkt me het antwoord op 8-13?

@Piet: ik heb het even nagekeken in Topprestaties.

Het door Loko gespeelde 22. ... 20-24 23. 29x20 15x24 wordt daarin afgeraden, wegens 24. 44-40 18-23 25. 32-28 23x32 26. 37x28 12-18 27. 40-34. En omdat het gambiet 17-22 28. 28x17 18-23 nu niet sterk is wegens 29. 42-37 heeft zwart niet beter dan de oploop toe te staan gevolgd door de dubbele ruil naar 15 (aldus de analyse; Kingsrow vangt gewoon op met 4-10-15).

Het door Groenendijk gespeelde 25. 40-34 wordt eveneens afgeraden, omdat dan zou volgen 07-11 26. 32-28 23x32 27. 37x28 24-29 28. 34x23 17-22 29. 28x17 11x22 met prima stand voor zwart.

Na 25. 40-34 07-11 heeft Kingsrow echter een voorkeur voor 26. 37-31 36x27 27. 32x21 16x27 28. 33-29 24x44 29. 43-39 44x33 30. 38x16. Wellicht dat Jan dit van plan was en dat hij door 25. ... 16-21 volledig verrast werd?
Het tijdverbruik sugereert dat Jan de analyse van Sijbrands niet kent en dat hij na 22. ... 20-24 op eigen kracht verder moet.

Bernard, waarom is dat het antwoord op mijn variant? Na jou variant wordt de stand weer gelijk. En dat is toch de bedoeling. In de partijvariant verliest zwart nog een schijf. En dat is niet de bedoeling.

@ Anne-Piet In de livedemonstratie werd door Harm Wiersma de variant van Bernard Post ook als weerlegging aangegeven. De rechtervleugel van zwart staat dan zeer zwak (en hij zal mogelijk weer moeten offeren).
De (live-)video's zijn overigens nog na te spelen op het Youtube videokanaal: Live Draughts.
Misschien heeft Loko dit wel goed getaxeerd en is hij gegaan voor een variant met meer compensatie.

Je kon de spijker wel eens raak slaan Piet,zodra als de kans zich voordoet zal ik loco Freddy vragen naar de waarheid.De korste weg naar de waarheid en geen gegis.