Het is vrij vervelend dat deze stand met zowel de partijzet, als 16-21 als 23-29 niet te winnen is. Derhalve wel taai verdedigd door Mark.

Verrassend!

Op 23-29 32-27 neem ik aan
 

49. ... 23-29 50. 32-27 29-34 51. 38-32 34-40 52. 43-38 18-23 53. 27-21 16x27 54. 32x12 23x43 Ja... deze wint sowieso niet, dus ik moet eerder wat offeren...

49. ...   23-29
50. 32-27 29-34
51. 38-32 34-40
52. 43-38 18-22
53. 27x18 40-44
54. 32-27 

Maar dit lijkt 'm ook niet.

Waarschijnlijk moet het (veel) eerder in de partij scherper om tot kansen te komen, en doe ik het te tam.

43. 33-28 23x32 44. 38x27 Overigens is dit nog veel taaier, zoals terecht door Rudi Claes aangegeven bij analyse.

49. ... 23-29 50. 32-27 29-34 51. 38-32 34-40 52. 43-38 18-22 53. 27x18 40-44 54. 32-27 16-21 55. 27x16 44-49 56. 38-33 49-40 57. 28-23 19x39 58. 18-13 40-49 59. 25-20 24x15 60. 13-08 49-38 61. 08-02 39-44 Flits komt met deze variant waarbij het dubbeloffer winnend is. Zie deze afloop maar eens in de partij.

@Dieter: In jouw variant is 56. 28-23 wel heel simpel remise. Kennelijk ergens een foutje gemaakt, want dit kan Flits niet missen.

7. 35-30? 22-28 8. 33x22 17x28 9. 26x06 28-32 10. 37x19 13x24 Die Van Gortels, altijd wel op een openingszetje spelen

Deze stand komt even ter sprake in een analyse van oud-wereldkampioen Ton Sijbrands die een duidelijke voorkeur voor de witte stand heeft. 

De partijzet was niet zo handig. Na 15. 47-41 is het een ander verhaal. Als zwart partijmatig speelt met 05-10 16. 44-40 03-09 17. 49-44!? staat de stelling op scherp. Met een analyseprogramma nog wel houdbaar maar mens tegen mens?