Ook dit fragment komt uit Damwereld in zakformaat, de analyse is van Ben Springer. De analyse is verre van foutloos maar ik heb het zo orgineel mogelijk gehouden.

 

Damwereld in zakformaat Februari 1949

 

Gelijk reeds in ons vorig nummer gemeld werd het Kampioenschap van België dit keer gewonnen door Demesmaecker, de oudste van het Belgisch gezelschap.

Verpoest bleef 2 punten achter en verspeelde daarmede zijn titel. Had Verpoest zijn partij tegen de nieuwe kampioen gewonnen (deze werd remise) dan waren beiden gelijk geëindigd en we zijn er zeker van dat Verpoest dan, evenals het vorige jaar, de beslissende match gewonnen zou hebben.

Hoe weinig het gescheeld heeft of het verloop was aldus geweest bewijst ondervolgende stand. 1.39-34 [ Door uitstekend openings en middenspel had wit de voordelige diagramstand weten te verkrijgen. Wit is aan zet, kan echter nog geen beslissing verkrijgen door 22-17 wegens 1.22-17 12x21 2.27x16 8-12 en wit kan 16-11 niet wegens 12-17 enz. Om deze manoeuvre te kunnen toepassen moet wit dus eerst vak 38 opvullen. Te dien einde speelde hij vanuit de diagramstand als volgt: Wit had ook als volgt de winst van een stuk kunnen afdwingen 3.39-34! 20-25 4.28-23 19x28 5.32x23 18x29 6.34x23 12-17 7.23-19 13-18 8.19x30 25x34 9.40x29 en wit heeft een stuk meer. 18-22 10.29-23 22-27 11.23-18 27-32 12.37x28 36-41 13.16-11 17x6 14.18-13 41-46 15.28-22 46-14 en wit kan niet meer winnen. Terwijl in het "Hoogland"-systeem wit zelfs zou verliezen!!

Verpoest gevoelde deze remise als zéér onrechtvaardig, maar zal daarbij wel niet geheel objectief geoordeeld hebben! "Dit is toch niet helemaal juist in ons spel, dat een dergelijk eindspel nog remise wordt! Hoogland heeft in dat opzicht gelijk", was het oordeel van Verpoest over deze stand.

] 1...20-25 2.34-29 24x33 3.28x39 15-20 [ Ook het volgende is interessant 3...19-23 4.39-34 23-29 5.34x23 18x29 6.22-17 Eindelijk 12x21 7.27x16 15-20 8.16-11 20-24 9.40-34 29x40 10.35x44 en ook thans is zwart zonder verdere ressources. ] 4.39-33 [ 4.39-34!! 19-24 ( Nog een mogelijkheid 4...19-23 5.35-30!! 23-29 of? 6.34x23 18x29 7.30-24 29-33 8.24x15 33-39 9.40-34 39x30 10.15-10 30-34 11.10-4 12-18 12.22-17 en wit wint door de dreiging 27-22 enz.) 5.32-28 ( In plaats van de winst door het offer is ook het volgende nog mogelijk: 5.34-29 24x33 6.35-30 25x34 7.40x38 Het verschil tussen deze spelgang en die uit de partij is dat zwart nu op 20 en niet op 19 staat. Dit is voldoende om te winnen. 20-24 8.22-17 12x21 9.27x16 8-12 10.16-11 12-17 11.11x22 18x27 12.32x21 24-29 13.21-17 13-18 14.17-11 18-22 15.11-7 22-28 16.7-1 enz. en wit wint. Een klein doch fijn en doorslaand verschil met de spelgang in de partij. Waarmede dus voldoende is aangetoond dat wit wel degelijk had kunnen winnen, zelfs op verschillende manieren. Verpoest maakte dus dezelfde fout die door vele vele spelers vóór hem gemaakt is, namelijk "De schuld geven aan ons spel, terwijl deze bij de speler gezocht moet worden!!" Iets anders is dat hert moeilijk is de weg te vinden in dit labyrinth en men als het ware "de gelukkige greep" moet doen om een winstvariant te pakken! En juist dat is de geluksfactor, waar de tegenstander in dit geval van heeft geprofiteerd! Maar de schuld ligt bij ons spelers, die nog niet diep genoeg zien!! Of zou u ons spel mooier vinden als in deze aanvangsstand elke voortzettin voor wit zou winnen? Zou dat niet een grote vervlakking betekenen?) 5...24-29 6.34x23 18x29 7.28-23!! 29x18 In plaats van een stuk te winnen, maar de partij remise te laten worden, gaat hij een stuk verliezen maar de partij winnen!! Een goed bewijs voor het feit dat we een combinatiespel spelen dat zich niet laat terugbrengen tot het eenvoudige rekensommetje "3 tegen 1 is remise"! 8.35-30!! 25x34 9.40x29 20-25 of? 10.45-40 25-30 11.40-35 30-34 12.29x40 18-23 13.40-34 12-18 of? 14.35-30 8-12 15.30-24 13-19 16.24x13 18x9 17.22-18 en zwart heeft geen enkele ressource meer! een mooie winstvariant. ] 4...20-24 5.33-29 24x33 6.35-30 25x34 7.40x38 Wit heeft zijn plan verwezenlijkt en gaat nu over tot de stormloop die de beslissing moet brengen. 19-23 8.22-17 [ Is deze voordelige stand nu inderdaad niet te winnen? Laten we dat eens wat nader bekijken.

Nemen we even aan dat wit (wellicht door gebrek aan routine) niet ten koste van alles de doorbraak door 22-17 had willen forceren, maar hier en daar nog even geverfieerd had. Wit vervolgde met 8.22-17. Een overhaast gespeelde zet. Men zie het volgende 8.45-40! 23-29 9.38-33 ( Ook het volgende is mogelijk 9.40-35 29-34 10.38-33 18-23 11.33-29 of? 36-41 12.29x7 41-47 en weer zou zwart remise maken.) 9...29x38 10.32x43 18-23 11.40-34 12-18 ( maar na 11...13-19 12.22-18 of? 12-17 13.18x29 8-12 14.43-38 12-18 15.38-33 19-23 16.29-24 17-22 17.27-21 23-28 18.33-29 36-41 19.37x46 28-32 20.21-16 32-38 21.16-11 38-43 22.34-30 43-49 (dreigt 18-23) 23.11-6 49-40 en weer is het remise!!) 12.22-17 Nu met een gemakkelijk gewonnen eindspel. ] 8...12x21 9.27x16 8-12 10.16-11 [ Wit kan ook nog het volgende beproeven: 10.45-40 23-29 11.37-31 ( Op 11.16-11 volgt 29-33 12.38x29 12-17 13.11x22 18x38) 11...36x27 12.32x21 18-23 13.16-11 13-18 14.38-32 29-34 15.40x29 23x34 16.11-6 12-17 17.21x23 34-39 remise. ] 10...12-17 11.11x22 18x27 12.32x21 23-28 13.21-17 [ Wit kan nu spelen 13.45-40 13-18 14.40-34 18-23 15.21-16 28-32 16.37x19 36-41 17.38-33 41-47 18.34-29 (18.33-28 47-41 19.28-23 41-32! 20.34-30 32-43 enz. remise. Ook dit is dus weer "een onrechtvaardige remise"daar nu zelfs 4 tegen 1 niet wint.) 18...47-41 19.29-23 41-32!! 20.33-28 32-43 21.23-18 43-39 22.28-23 39-30 enz. remise. ] 13...13-18 14.17-11 18-22 15.11-7 22-27 16.7-1 28-32 17.37x28 27-31 18.28-22 36-41 19.1-6 31-36 20.22-17 41-47 Remise gegeven daar wit geen goed tempo heeft. Wel een narrow escape!

Wit forceerde dus mooi de winst van een stuk, maar kon daarna de winst niet meer vinden!

 

Ben Springer.