25. 41-37 05-10 26. 43-38 10-14 27. 47-42 09-13 28. 40-34 03-09 29. 49-44 02-07 30. 48-43 04-10 31. 50-45 10-15 32. 45-40 Jammer Paul. Een onverdiende remise vind ik. Wit speelt veel beter in deze gehele partij. De zet 41-36 viel mij op. Waarschijnlijk een normale zet. Ik geef even een spelrichting aan waar wit zoveel mogelijk formatiekracht neerzet. Het ziet er een tikkeltje absurd uit. Het gaat maar om het idee.

De zet 27.47-42 in deze spelgang misschien ook vervangen door bijvoorbeeld 27.48-42. Wit zal toch ergens keuzes moeten maken bij de inrichting van zijn stand, daar horen ook concessies bij. Later in de partij zijn er ook nog tal van interessante momenten voor wit, maar ik haal deze er even uit.

André Venema heeft zich heel goed verdedigd. Ook Getmanski heeft geen winst gevonden voor wit, ondanks zijn eerdere bewering dat Paul ergens gewonnen stond. Venema's toernooiprestatierating is 1378, dus Paul kan wel een beetje trots zijn dat hij deze jongen serieus aan het wankelen heeft gebracht.  

Dank mannen! Winnen gaat de laatste periode niet. Er is overigens wel iets met de 17e zet van wit... Martin, jouw variant ziet er goed uit, Ron had op ons avondje bij Hein overigens ook iets dergelijks. Zo een kvo moet je eigenlijk winnen.

34. 39-34 Deze was ik aanvankelijk van plan, maar ik blokkeerde in paniek, omdat ik niet meer alles kon uitrekenen, waarna ik schakelde naar een ander spelbeeld.

37. 42-38 Dit is sterker dan het gespeelde 43-38. Eigenlijk was dit het falen van de pols. Ja, het was een zure ervaring. We zijn overigens wel terecht gedegradeerd, laat daar geen twijfel over zijn!

PS: Erg interessante technische vraag inderdaad Martin, bij de 25ste zet: speel je met 26 31 32 37 tegen het opgesloten blok , of met 26 31 32 een 36?  Die laatste opstelling zit er bij mij een beetje ingeslepen (wat nooit goed is:)) met de simpele gedachte dat als zwart op 22 speelt , je klaar staat voor 31-27x27, daarmee ahw je laatste overtollige schijf achter de opsluiting oplossend. Die gedachte is niet toe te passen op die andere opstelling. Uiteraard is dit geen kwalitatief oordeel in het algemeen, want dit soort keuzes zijn al te vaak situatie-bepaald. Hier had ik het achteraf graag gespeeld op de door jou voorgestelde manier!

Dank je voor de uitleg, Paul. Het lijkt mij allemaal zo makkelijk nog niet hoe hier het beste te spelen met wit. Ik had ook nog even gekeken wat je nou bedoelde over de 17e zet van wit. Ik denk dat na 17.37-31 een prima zet is. Omdat na 18.34-29 37-42 en 10-15 kan.

Kun je de beslissing tussen 25) 41-37 en 25) 41-36 niet even uitstellen? Ook grotere kans op rare zetten van zwart om een beslissing "af te dwingen" dan wel om te gaan dreigen met een zetje. En sowieso zijn er andere zetten die je in ieder geval wil doen, dus doe die eerst. 41-36 loopt niet weg.  

Ja Casper, er is een zee aan subtiliteiten mogelijk in de opbouw. Je moet iets kiezen, ook als alles nog niet zo concreet is. Ik ben echter niet ontevreden over het gespeelde 25.41-36, ook omdat die zet de sluimerende omschakelingsstrategie op de 34ste zet achter de hand houdt, zoals in de partij gebeurde, met 32-27 enz. Uiteraard is het dan een beetje teleurstellend, dat wit de kvo niet kan verzilveren met standaard middelen, maar die switch gaf wit niettemin behoorlijke kansen, waar ik snel op terug zal komen met varianten. Wit wisselt daar de kvo ahw in voor een dubbele vleugelcontrole, op links en rechts, waarna zwart met allerlei passief materiaal blijft zitten. Mijn fout is geweest, zo denk ik achteraf, dat ik teveel ben blijven hangen in het moment daar (34ste zet), omdat ik me te zeer wilde verzekeren, dat ik die kvo niet kon effectueren en dat kostte me enorm veel tijd, welke ik graag had gehad, na die omschakeling.

Moeilijke materie hoor! Bij mijn suggestie was ik er ook allerminst zeker van dat wit het daar van moest hebben. Schakelen naar soortgelijke situaties wil nog wel eens helpen. Wat mij nu weer opvalt, Paul, is de zet 22.38-32. Die zet geeft wel weer snel zekerheid, je hebt de zwarte stand daarmee vast. Het is echter wel weer dat je daarme de ontwikkeling van schijf 46 naar veld 32 blokkeert.. En met die opstelling heb je weer veel meer grip op rechts. Maar wat is wijsheid he?

21. 46-41 20-24 22. 41-37 14-20 23. 25x14 10x19 En misschien zelfs zo. Maar uiteindelijk zul je met wit ergens je gezicht moeten laten zien:-)

Wat je al zei: een zee aan subtiliteiten.

Dank voor de suggestie Martin! Die laatste bevalt me erg, want de keuze tussen 38-of 37-32 blijft nog even in het midden. Het is soms waanzinnig wat een hoeveelheid aan inhoud je achteraf te bekijken hebt, na zo een partij. De harde realiteit is helaas, dat je tijdens het spelen opgejaagd wordt door die rotklok en niet rustig een dagje kunt mediteren bij zo een stelling en dan maar grofweg een knoop doorhakt. Ik denk wel dat dit voor enkele dammers erg herkenbaar is. In het latere middenspel zitten ook heel veel fraaie mogelijjkheden, op het moment dat de stelling concreet is geworden. Er is een hele training mee te vullen, maar ik wilde enkele varianten kwijt:

34. 31-27 25x34 35. 39x30 18-23 Dit is lastig voor wit. 43-39 gaat niet.

34. 39-34 07-11 35. 33-29 24x33 36. 38x29 09-14 37. 31-27 14-20 38. 42-38 20-24 39. 29x20 25x14 en zwart gaat met 18-23 werken. Er zit nog meer in, waar ik achter het bord niet meer uit kwam, vandaar de omschakeling, zoals ik al eerder schreef.

36. ... 07-12 Met deze zet had ik rekening gehouden, maar mijn tegenstander speelde vrijwel direct 7-11. De bedoeling voor zwart is het om een extra stuk naar het centrum te kunnen brengen. Zelf was ik dan van plan om in ieder geval 43-38 te spelen, wat mogelijk verklaart dat ik die, met weinig tijd, eveneens in de partij speelde. 37. 43-38 18-23 38. 42-37 09-14 39. 37-32 24-29 40. 33x24 14-20 Giftig, want 41.48-42? 20x29 42. 42-37 is nu helemaal niet goed voor wit...16-21 43.27x16 17-22 en met een stuk minder staat zwart zelfs beter! 41. 48-43 20x29 42. 30-25 15-20 43. 25x14 19x10 44. 43-39 10-14 45. 35-30 06-11 46. 39-33 13-18 47. 33x24 23-28 48. 32x23 18x20 49. 38-33 14-19 50. 30-25 20-24 51. 33-28 met een mooi eindplaatje..

36. ... 07-12 37. 43-38 18-23 38. 42-37 12-18 39. 37-32 17-22 40. 26-21 09-14 41. 31-26 22x31 42. 36x27 24-29 43. 33x24 14-20 44. 48-43 20x29 45. 43-39 29-34 46. 30-24 34x43 47. 38x49 19x30 48. 35x24 18-22 49. 27x09 16x38 50. 09-03 23-28 51. 03-25

36. ... 07-12 37. 43-38 18-23 38. 42-37 12-18 39. 37-32 17-22 40. 26-21 09-14 41. 31-26 22x31 42. 36x27 24-29 43. 33x24 14-20 44. 48-43 20x29 45. 43-39 29-34 46. 30-24 34x43 47. 38x49 19x30 48. 35x24 06-11 49. 49-44 11-17 50. 21x12 18x07 51. 44-39 07-12 52. 32-28 23x21 53. 26x19 16-21 54. 19-14 21-27 55. 14-09 27-32 56. 09-04 32-37 57. 24-20 15x24 58. 04-15 24-30 59. 15-47 30-35 60. 39-34 Eveneens een aardige kans.

37. 42-38 18-22 38. 27x18 13x22 39. 38-32 09-14 40. 43-39 Dit is het verschil met de partij, waar ik 37.43-38? speelde. Zwart verliest hier kansloos.

37. 42-38 17-22 38. 26-21 09-14 39. 43-39 15-20 40. 39-34 20-25 41. 48-42 Illustratief.

37. 42-38 17-21 38. 26x17 11x22 39. 38-32 06-11 40. 43-39 11-17 41. 39-34 15-20 42. 32-28 20-25 43. 48-42 16-21 44. 27x16 18-23 45. 16-11

37. 42-38 18-23 38. 43-39 09-14 39. 48-42 14-20 40. 30-25

37. 42-38 18-23 38. 43-39 09-14 39. 48-42 23-29 40. 30-25 19-23 41. 42-37 14-20 42. 25x14 24-30 43. 33x24 30x10 44. 37-32 Ik concludeer dat 37.42-38! op zijn minst aardige kansen had gegeven aan wit en dat de witte dubbelstrategie lang zo gek nog niet was. Natuurlijk ben je al snel geneigd om in een dergelijke partij alles op kvo te zetten, met alle verpletterende mat-beelden die daar doorgaans uit voortkomen. Misschien is het zo, dat dit dankzij 25.41-36 in de soep liep, maar eveneens te zeggen is dat dankzij diezelfde zet de omschakeling met het latere 32-27x27(!) mogelijk werd!

Mooie varianten, Paul!

Dank Martin!

Bedankt voor je reactie Paul! Subtiliteiten zijn over het algemeen niet zo aan me besteed, maar hier zou ik graag nogmaals het uitsparen van 41-36 aan willen bevelen. Stel bijvoorbeeld dat je de partijstand na 33 zetten bereikt met 31 op 27 en 36 op 41, dan speel je 34) 41-37 25x34 35) 39x30 en je hebt van 18-23 geen last, omdat je dan met 33-29 en 27-22 combineert. Ik denk dat je beslissingen met 31 en 41 zo lang mogelijk uit moet stellen, en verder lijkt je opbouw normaal, dus speel gewoon dezelfde zetten als in de partij zonder 41-36. Als je wilt switchen met 41-36 en 32-27 (wat inderdaad ook goede kansen oplevert) kun je die beslissing altijd later nog nemen.  

Na 37. 42-38 kan zwart zich nog naar remise wurmen via 18-23 38. 43-39 23-29 (want 9-14 is verloren) 39. 30-25 19-23 40. 39-34 29x40 41. 35x44 09-14 42. 48-42 13-19 43. 42-37 23-29 enzovoort

De opmerking van Casper dat het beter is om 25.41-36 uit te stellen wordt door de computer met een voorzichtig ja beantwoord. Na wat rekenen wordt vrijwel elke andere zet met 0.1 hoger gewaardeerd. Pas nadat zwart 2-7 heeft gespeeld wil de computer 41-36 doen. Maar het is erg moeilijk om in deze fase al harde conclusies te trekken.

PS: Casper en Wieger, hartelijk dank voor de interessante opmerkingen! Nu komt het: De krachtige Kingsrow van Hein zette ons vanavond allen te kijk! Wat blijkt: Wit kan de kvo op de 34ste zet wel degelijk cashen! Daar kwam natuurlijk wel een echte computervariant bij kijken.....

34. 39-34 07-11 35. 31-27 09-14 36. 36-31 15-20 37. 43-39 18-23 38. 42-37 Dit is de hoofdvariant: Tja, wat moet ik zeggen?

34. 39-34 18-22 35. 32-27 21x32 36. 38x18 13x22 37. 42-38 Hier gaf hij/zij/het/ geen cent meer voor.

34. 39-34 07-12 35. 31-27 09-14 36. 33-29 24x33 37. 38x29 19-23 38. 42-38 23-28 39. 32x23 21x32 40. 38x27 13-19 41. 27-22 Dit werd ook nog geprobeerd door de machine, maar werd ook gewonnen voor wit beschouwd. Ja, krankzinnig allemaal. Dit laat niet onverlet, dat ik jullie aantekeningen bij het snel gespeelde 41-36 ter harte neem en zeer zinnig heb gevonden!:

Wieger en Paul, bedankt voor jullie reacties. Paul, ik begrijp de eerste variant van Hein's Kingsrow niet, zwart kan toch gewoon 24-29 en 23-29 spelen?

@Casper, Dit is de pointe van deze variant:

34. 39-34 07-11 35. 31-27 09-14 36. 36-31 15-20 37. 43-39 18-23 38. 42-37 nu faalt: 24-29 39. 33x15 23-28 40. 32x23 21x41 (40. ...21x43 41. 48-42 19x28 42. 39x48) Wit speelt 41. 23-18 !! 13x22 42. 31-27 22x31 43. 26x46 w+

Je zou dit speltype: "gemankeerd klassiek" kunnen noemen: klassieke structuren, maar zonder de gebruikelijke ontwikkelingsmogelijkheden.

34. 39-34 07-11 35. 31-27 09-14 36. 36-31 15-20 37. 43-39 18-23 38. 42-37 24-29 39. 33x15 23-29 40. 34x23 25x43 41. 38x49 19x28 42. 32x23 21x41 43. 23-18 13x22 44. 31-27 22x31 45. 26x46 en dus ook zo. Fraai!

Bedankt Kees and Menno. Ik had de 2-om-2 terug wel gesignaleerd, maar alleen hout geteld... Veel 5-om-5-jes zijn remise, maar deze inderdaad niet!

Mooi hoor!

Ja, het is inderdaad verbluffend fraai!

1. ... 15-20 2. 24x15 27-32 3. 09-03 32-37 4. 03-14 37-42 5. 14-20 Paul, deze variant hoort bij een van de diagrammen waar je dit eindspel als winstvariant hebt staan

Ja Johan, bedankt! Die had ik nog even moeten aangeven. Na die 2 om 3 in die variant lijkt het helemaal uit te zijn.

PS PS: Nog een ding (en dan houd ik ermee op, Piet). Het is interessant om standen te bestuderen met dezelfde witte structuur op de 33ste zet, met bijvoorbeeld 7 al op 11 voor zwart en dan bijvoorbeeld weer 15 op 10, of 15 op 3 en dan te kijken welke oplossingen er daar dan weer zijn. Naar ik begreep van Wieger, had Kingsrow na het gespeelde 2-7 in de partij, niet langer bezwaren tegen de witte opstelling aan de linkerkant. De oplossing die het programma aangeeft voor de partijstand komt uitzonderlijk over. Door kleine mutaties in de zwarte stelling aan te brengen, zou men wellicht een beter  beeld kunnen krijgen omtrent de algemene waarde van dit soort stellingen.