Pas na lang denken zag ik dat zet 35... 35-40 niet mocht vanwege de combinatie via een zesklapper naar dam. Dus zette ik 09-14, maar werd toen toch nog verrast door een bijna-doorbraak (Roel was wat anders van plan geweest). Gelukkig ging de voorpost eraf en de in de 5-om-5 stand bood Roel even later remise aan, wat met dank werd aanvaard. 35. ... 35-40 36. 28x19 40x29 37. 39-33 13x24 38. 37-31 26x39 39. 43x05

35. ... 35-40 36. 28x19 40x29 37. 37-31 26x28 38. 39-33 Er zijn meer keuzes om te winnen Tonny; ipv 38.39-33 zou wit ook nog een zet met 27-21 kunnen wachten

Klopt, Edwin. Pas bij het naspelen met de applet ontdekte ik die extra mogelijkheden voor Roel.

En Edwin, wat vind jij als veel betere dammer van mijn zetten 16... 03-09 (kroonschijf in een dreigend klassieke stand) en 24... 04-10 (overgang naar totaal flexibele verdediging = geen schijven op de achterlijn)? Ik dacht maar zo dat alle "normale" zetten altijd "supergemakkelijk" zijn voor een wereldkampioen. Alleen met bewust afwijkend spel maak je misschien een klein kansje? Al had ik in werkelijkheid die hoop nooit echt.

{Ik had denk ik niet 17-22x22 gespeeld vanwege de binding 22 en 24. In de partij is 3-9 niets mis mee maar ik zou dat meer als afbraakpoging willen doen (in principe is je opening grotendeels mislukt) na 3-9 en 37-32 is misschien 17-21 etc aangewezen met daarna weer opnieuw opbouwen van beide kanten (niet perse slecht)}

Na 4-10 40-34 zou ik denk ik liever 17-22x21 doen (nog flexibeler) en dan evt een opbouw met 10-15 (34-30 14-20 30-25 0-14 enz) Wellicht heb je met 2-7 iets te lang gewacht.... maar daar hebben we de superstrategen Martin en Paul voor nodig om dit soort concrete dingen aan te geven :-) Zoveel sterker ben ik ook niet hoor Tonny..... is ook alweer een paar jaartjes terug ;-)

Bedankt voor jouw visie Edwin. Zoals de kersverse KNDB-voorzitter suggereert moeten we als dammers meer "out-of-the-box" denken. Dat pleeg ik op het dambord dan ook regelmatig te doen. Ik heb bijv. weinig met klassiek spel, deels omdat ik het minder goed kan, deels omdat het voor een groot deel voorspelbaar is. Dus ik zoek met regelmaat het avontuur op. Binding word ik natuurlijk vaak voor gewaarschuwd, maar ik zie dat meestal als een tussenfase naar een andere stand, niet direct als een probleem. Gerrit Wassink attendeerde me er zaterdag op dat ik die binding meteen via een ruil ongedaan had kunnen maken, mocht ie niet bevallen. Met de tekst "mislukte opening" ben ik het in zoverre eens dat ie niet aan de standaard opbouw en schijvenverdeling voldoet, maar iets is toch pas echt mislukt als je binnen een paar zetten helemaal verloren komt te staan, toch? Alle andere gelijkblijvende varianten zijn dan simpelweg "andere wegen naar Rome"? Of Roel moet ergens in die fase een simpele winstgang hebben gemist.Dan heb je compleet gelijk.

{Hoi Tonny, ik ben het niet helemaal met je eens, maar dat hoeft uiteraard ook niet; als ik een partij speel (een opening) heb ik een bepaald doel voor ogen. Hoewel er niets mis was, ging je vrijwillig naar de rand, terwijl daar geen noodzaak voor was en Roel daarmee vrij spel geeft. Ik vind 49-43 wel een erg voorbarige zet, maar ik ben geen GMI. Je kunt nooit zeggen dat bij een mislukte opening je ook per definitie na een paar zetten al op kunt geven (vind ik). Ik hoop dat Martin, Paul, Gerrit hier ook een mening over hebben (ik ben geen (top)strateeg)

Na dit alles gelezen te hebben zal ik er mijn mening over geven. Ik denk dat de zwartspeler het slim gedaan heeft in de opening. Het fundament voor een goed resultaat is daar gelegd. Ik denk dat 9.17-22 een goede zet is, wit moet iets doen aan 22-28 en doet daarom logisch 50-44. Dit zetje zorgt er echter wel voor dat wit op zet 19 met 31-27 ruil moet afhaken, dat lijkt mij onbevredigend voor wit. Daarna heeft de zwartspeler zo veel speling dat er niet zoveel mis meer kan gaan voor hem. Ik vind de zetten 23.2-7 en 24.4-10 gewoon mooi. Zet 28.24-30 is ook een hele degelijke, wit blijft achter met schijf 45 en de zwartspeler schermt zelfs met een aanval op de witte schijf op veld 27. Goed gedaan door de zwartspeler lijkt mij!

34. 33-28 09-14 35. 28x19 14x23 36. 38-33 07-12 37. 42-38 10-14 38. 33-28 23-29 En ja, dit is wel logischer dan de gespeelde zet in de partij. Goed spelen in een simultaan is echter een lastige zaak! Ik doel dan op het spelen van een onberispelijke partij! 39. 34x23 18x29

Ik moet op 1 punt terugkomen. Zet 34 van wit is niet zo raar. Ik had wat langer naar deze stand willen kijken voordat ik er iets over zei..

35. 45-40 35x44 36. 39x50 07-12 37. 43-39 Zo kan wit de strijd gaande houden! Zet 34 lijkt ok, wit vraagt zwart om een lastige zet omdat 11-17 niet kan op dat moment. Op zet 35 kan wit echter ambitieuzer spelen.

Slotconclusie: correcte remisepartij.

34. ... 07-12 35. 33-29 11-17 36. 27-22 Dit bedoelde ik net dus.

Martin, bedankt voor het compliment! Al heb ik minstens de helft van jullie suggesties nooit gezien, ik ben en blijf verheugd met het uiteindelijke resultaat. Soms moet je ook wat geluk hebben. In simultaans tegen Ton Sijbrands heb ik liefst 4 keer verloren.

33. 34-29 23x34 34. 45-40 34x45 35. 39-34 30x28 36. 32x05 Dit zag ik later pas. Zal wel remise zijn, de witspeler zal dit wel verworpen hebben.

Graag gedaan Tonny!