Verstandig van Van Bakel om het remise-aanbod te accepteren, want de kansen hadden snel kunnen keren:
30. ... 24-30 31. 40-35 18-22 32. 35x24 19x30 33. 33-28 22x44 34. 43-39 44x33 35. 38x09 03x14 36. 34-29 27x38 37. 42x33 30-35 38. 29-23 25-30 39. 33-28 30-34 40. 37-32 14-20 41. 23-19 34-39 42. 19-13 39-43 43. 13-09 43-48 44. 09-03 20-24 45. 32-27

Nou ja, Hanco,
Wiersma staat in de eindstand na 30...24-30 31.40-35 natuurlijk gewoon verloren, zowel na 3-9, als na 19-24.

30. ... 24-30 31. 40-35 03-09 32. 35x24 19x30 33. 33-28 (beter is er niet) 36-41 34. 28x08 12x03 35. 21x23 41-46 36. 32x21 46x50 Het remise-aanbod van Wiersma was dus zo gek nog niet!

28. 50-45 13-18 29. 39-34 09-13 30. 34-29 23x34 31. 40x20 25x14 32. 44-40 volgens Nikhila in het Parool van 1990 waren dit de laatste zetten en die komen niet overeen met TDAM en toernooibase....

28. 50-45 13-18 29. 39-34 09-13 30. 34-29 23x34 31. 40x20 25x14 32. 32-28 27-31 33. 37-32 17-22 Nikhila was trouwens trainer/speler van TDV, dus weet niet wat betrouwbaarder is dan; hij gaf nog wel aan dat 32-28 als laatste zet dan wel zou verliezen nog

Wanneer Harm remise aanbied in een dergelijke volle stand doet hij dit niet uit weelde of voor ontzag van de tegenstander ! reden temeer om te weigeren en bluffen alsof men alles doorzien heeft ondanks dat het onoverzichtelijk is ! (ik vertrouw op de analyse van MF Gerrit )

30.44-39 is de laatste zet van deze partij volgens de toernooi-uitgave van L'Esprit, opgetekend met behulp van de notatiebiljetten. 

Kees van Bakel had voor zijn volgende 21 zetten nog vier minuten, zeven minuten minder dan zijn tegenstander. Dan moet je in een teamwedstrijd(!) wel heel precies weten wat een stelling waard is als je remise weigert aan een van 's werelds beste dammers. Bekend is het verhaal van de niet zo vreselijk sterke opponent van Rob Clerc die gedecideerd remise afsloeg en verloor, tot ergernis van zijn teamgenoten.   

Groot gelijk dan! Dat is verschrikkelijke tijdnood.

Uit de analyse, die Harm destijds van deze partij maakte ("een van mijn leukste partijen uit de laatste jaren"), blijkt dat de notatie aan het eind niet klopt. In plaats van [het inderdaad erg slechte] 30. 44-39? volgde er nog: 30. 34-29 23x34 31. 40x20 25x14 32. 44-40. Harm: "Hier bood ik maar remise aan. Gezien het vertoonde spel van zwart leek me dat de juiste uitslag en bovendien  had IJmuiden de punten reeds binnen. Na 32... 18-23, 33-29! 23x34, 40x29 13-18, 43-39 14-20 heeft wit eventueel 38-33 en 29-24 tot zijn beschikking. Wit doorzag dat een winstplan met 32. 32-28 opmerkelijk genoeg faalt door 27-31!! Wit mag dan niet 37-32 spelen vanwege 17-22 met dam, op iedere andere zet volgt dan 18-22 en wit kan de diverse potentiële combinatiemogelijkheden voor zwart nauwelijks voorkomen."

30. 34-29 23x34 31. 40x20 25x14 32. 32-28 27-31 33. 37-32 17-22 34. 28x06 12-17 35. 21x23 19x50 36. 26x37 50x46
Een leuke dam

Okay, ik heb notatie aangepast nu er twee bronnen zijn, die aangeven dat 30.44-39 niet is gespeeld.