34. ... 19x30 35. 35x24 20x29 36. 44-39 07-12 37. 39-34 12-17 38. 34x23 17-21 39. 40-34 15-20 40. 34-29 11-17 41. 22x11 16x07 42. 27x16 07-11 43. 16x07 08-12 44. 07x18 13x24 Schijf 35 meenemen gaf ik gisteren al aan. Lijkt nog wel houdbaar voor zwart.

34. ... 19x30 35. 35x24 20x29 36. 44-39 07-12 37. 42-38 Al ben ik niet zeker over de waarde van het nu komende eindspel.

30. ... 20-24 31. 29x20 15x24 32. 22-17 11x33 33. 38x20 Gisteren werd nog wat geanalyseerd in deze zeer boeiende stelling. Wit moet het ook wel van de 2 om 2 hebben zie ik nu.

Wie is de allergrootste , Nederlandse speler ooit ?  Dat zal natuurlijk altijd wel een subjectieve keuze blijven. Maar met 6 wereldtitels , en op zijn 65e dit soort scores in de allersterkste competitie ter wereld behalen ; is voor mij Harm dan definitief de beste Nederlandse dammer ooit.

Trek een blik sponsoren open en probeer hem op het komende WK te krijgen.

Ach Paul, Wat of wie is groter dan grootst en wie heeft de grootste? Wat ik hartverwarmend vind, is het plezier dat Harm nog uitstraalt met zijn spel! En de klasse...natuurlijk.

Paul kan beter een andere partij aanhalen, om te bewijzen dat Harm de allergrootste is. Iets waar ik het overigens wel mee eens ben. Maar in deze partij heb ik het idee, dat hij vooral probeerde om overeind te blijven. Na 30. 20-24 zijn alle kansen toch aan zwart? Ook na de 2 om 2 naar 20.

Ik denk dat Ton Sijbrands zeker niet onder doet/deed voor Harm Wiersma. Volgens mij heeft hij ook een voorsprong in de onderlinge duels. Maar ja, totaal niet interessant. Ik vind het jammer dat Ton niet meer damt. Het is gewoon interessant om echte specialisten aan het werk te zien! Het is ook mooi om te zien dat Harm Wiersma weer met veel energie aan het spelen is! Hij wil gewoon altijd een mooie partij spelen, hij verzaakt nooit.

30. ... 20-24 31. 29x20 15x24 32. 22-17 11x33 33. 38x20 12-17 34. 42-38 Dit is toch heel moeilijk te beoordelen? Wit lijkt volop mee te doen.

30. ... 20-24 31. 29x20 15x24 32. 44-39 18-23 33. 39-34 12-18 34. 22-17 11x33 35. 38x20 Bovendien kan wit het ook nog zo doen. Harm zag er zelf niet veel in, ik vroeg het hem na afloop van de partij. Maar dit is heel redelijk speelbaar voor wit.

30. ... 20-24 31. 29x20 15x24 32. 45-40 24-30 33. 35x24 19x30 Nu is deze ruil een beetje vervelend voor wit. Misschien bedoelde Wiersma dit.

30. ... 20-24 31. 29x20 15x24 32. 44-39 24-30 33. 35x24 19x30 34. 39-33 18-23 35. 28x19 13x24 36. 33-28 08-13 37. 22-18 13x33 38. 38x20 Daarom spelen met deze schijf!

Ton heeft een kleine voorsprong in de onderlinge wedstrijden omdat vrijwel alle partijen tussen Ton en Harm gespeeld werden toen ze beiden nog heel jong waren en Ton 3 jaar en 5 maanden ouder is dan Harm, een groot leeftijdsverschil bij tieners. Waarschijnlijk heeft Harm wel meer geleerd van Ton dan Ton van Harm. Ton was de grote wegbereider, Harm de succesvolste. Omdat Harm kleine kinderen moest grootbrengen en er met dammen nauwelijks iets te verdienen valt, had hij niet zoveel tijd voor dammen, anders was hij nu misschien wel 21 keer wereldkampioen geweest.  

Het gaat niet alleen om titels. Sijbrands is er overigens ook nog heel lang tussenuit geweest. Hoeveel had hij anders wel niet gewonnen. En daarna heeft hij bijna niet meer gespeeld op het hoogste toneel, het wk. Maar goed, ik vind dat men iemand als Piet Roozenburg uit een andere generatie ook niet tekort mag doen, dat was ook een geweldige dammer! Zonder Roozenburg was er geen inspiratie geweest voor mensen als Sijbrands en Wiersma. Sijbrands en wiersma, Georgiev en Chizov, volgens mij is er geen verschil in kwaliteiten. Maar ik laat het hierbij, want het gaat mij om de partijen!

Ton was er lang tussenuit omdat hij niet tegen de spanningen kon, last van zijn hart kreeg, ook de pest in had over de negatieve kritieken in de media tijdens de match tegen Andreiko. Roozenburg was geen partij voor Harm en Ton. Hooguit remise voor Roozenburg als Harm en Ton een mindere dag hadden. :-)
Ton had die match tegen Aleksej gewonnen in de levenskracht van pakweg 1972 en tegen Harm in de kracht van circa 1979 zou Aleksej ook zijn verslagen. ;-) Nu moest Harm tijdens zijn match met Aleksej zelf de borden opzetten en opruimen, de media informeren, de sponsors op de hoogte houden, enz, omdat er geen geld was om daar mensen voor in te huren.
Overigens is Slawa er ook nog steeds van overtuigd dat hij in 1972 in de vorm van zijn leven verkeerde en dat hij in Hengelo wereldkampioen was geworden als hij had meegedaan. Dat is hem niet uit zijn hoofd te praten.    

Oh ja, Hanco!

Op het gevaar af dat Piet deze discussie gaat afbreken, nog even dit.

Je kunt je ook afvragen: wie heeft ooit de grootste tournooiprestatie aller tijden geleverd. En dan komt Roozenburg in beeld. Zijn score in het WK-toernooi 1948 (37 uit 40) is, denk ik, door niemand ooit benaderd.

Ook denk ik dat het formaat van dit toernooi, 8 deelnemers die elkaar twee keer ontmoeten, ideaal is voor het spelen om de WK-titel.
 

Er waren 11 deelnemers in 1948, Kees. Hoogstwaarschijnlijk hadden Harm en Ton in topvorm 100% gehaald in dat deelnemersveld:
https://toernooibase.kndb.nl/opvraag/standen.php?taal=&kl=46&Id=670&jr=0&afko=&r=

Alle deelnemers twee keer tegen elkaar is inderdaad ideaal.  

Chizhov had op het WK 1988 tegen de Nederlanders 9 uit 5.Dat was briljant.Harm won in 1976 van Shchegolev, Clerc, Gantvarg en Kouperman.Dat was buitenaards.Maar vergelijkingen maken is onmogelijk.De techniek en kennis gaat steeds verder vooruit.Een 1300-subtopper zoals ik zei de gek speelt 5x remise tegen de wereldkampioen.Zoiets was in 1948 ondenkbaar geweest.Misschien leuk om elders een poll te starten voor beste dammer aller tijden en dat iedereen zijn favoriete top-5 aangeeft.Kijken wat daar uitkomt

Harmen Trismegistus!