Grappige partij. Het is een mooie fake-partij zoals Wiersma teegn Sijbrands ooit speelde.

Wie zegt dat dit gefaket is?

13. ... 10-15 (gedwongen) 14. 44-39 17-21 15. 26x17 12x21 met interessante stand

14. 41-36! 10-15 15. 34-30 25x34 16. 27-21 met winst

Duidelijk een geval van matchfixiing. Ik weet niet hoe de regelgeving hieromtrent precies is. Volgens mij heeft de FMJD al hierover iets aangenomen, of de KNDB al zover is, weet ik niet.

Meen je dat serieus Michel? Kijk dan eens bij Brunssum 2014. De partij Steven den Hollander tegen Pim Arts. Inclusief de 'vesterking' die Jan Pieter Drost gesuggereerd heeft.  

Michel kwam na ongeveer 15 zetten even kijken, en moest lachen toen hij vervolgens mijn notatie bekeek. Ook andere omstandigheders vonden het wel een grappige aanpak, ondanks dat dit natuurlijk nergens op slaat.   Het is wellicht interessanter om zowel mijn partijen, als die van Yuen uit de eerste drie rondes te bekijken. Daar hoor je bijna niemand dan weer over. Dat geldt ook voor de partij tussen Samb en Ba.

Het is wel illustratief dat op de dag dat Georgiev het Fries dammen definitief op de kaart zet, de koploper van Brunssum een fake-partij speelt.

Ik dacht al dat dit me bekend voor kwam. Dit is tot en met zet 32 exact dezelfde partij (alleen wordt in de laatste combinaties net anders geslagen) als Fijn van Draat - Hoogakker uit 1991. 

19. ... 08-12 onzinnig om een dam voor 5 schijven af te vangen voor wit. dan moet je zeker weten dat zwart dit ook gaat doen, terwijl hij dit ook met 3 schijven kan doen. Normaal verwacht je match fixing door buitenlandse russen of bepaalde Afrikanen. KNDB zal wel niet optreden. Een telefoon die af gaat tijdens een partij is natuurlijk een veel ernstiger vergrijp en veel meer reden om direct een nul te geven.

Matchfixing, ofwel wedstrijdvervalsing, is een fenomeen waarbij betrokkenen in de sport worden omgekocht om op deze wijze financieel of sportief gewin te behalen. Hier is geen sprake van, twee spelers besluiten remise en moeten 40 zetten vol maken om niet met een 0 opgezadeld te worden.

Het bestuur van de KNDB heeft aan Brunssum Open 2018 het predikaat Open NK 2018 verleend. Dit betekent toch minstens dat de KNDB naar deze partij zou moeten kijken. De bondsraad heeft het voorstel met betrekking tot matchfixing is in de vergadering van 11 november 2017 aangenomen. Hierin staat onder meer: Matchfixing betreft de manipulatie van sportwedstrijden. Het gaat bij matchfixing om opzettelijke regelingen, handelingen of het nalaten te handelen gericht op het wijzigen van de uitslagen of het verloop van sportwedstrijden, teneinde het onvoorspelbare karakter van deze sportwedstrijden geheel of gedeeltelijk teniet te doen met het oog op het verkrijgen van een niet? gerechtvaardigd voordeel voor zichzelf of derden.

Het bestuur van de KNDB heeft hopelijk heel veel betere dingen te doen dan tijd te verspillen aan een geinige remisepartij van twee bevriende dammers, die blijkbaar krachten wilden sparen voor de nog komende rondes. Niemand is gedupeerd door deze partij. 

Bij een partij uit een The Hague Open begin deze eeuw speelden twee SNA'ers tegen elkaar en speelden een nog veel gekkere partij. Ze zetten 1-om-2's en 1-om-3's open maar de tegenstander haalde die niet uit, haalden elk een stuk of vijftien dammen en speelden zo'n driehonderd zetten.

Vertel eens Ben, welke uitslag is gewijzigd door deze afspraak tussen de spelers? Zou het soms geen remise zijn geworden als ze dit spelverloop niet hadden afgesproken? Natuurlijk is dit geen geval van matchfixing, verre van dat. Iedereen had kunnen voorspellen dat deze partij remise zou worden.

Hallo Guido, ik zeg nergens dat het matchfixing is. Ik zeg alleen dat in het reglement van matchfixing staat staat dat opzettelijke handelingen die het onvoorspelbare karakter van sportwedstrijden geheel of gedeeltelijk teniet doen onder matchfixing vallen. Je kunt je afvragen of het vooraf afspreken van remise hier onder valt of niet.

Wat valt er nu the Match fixen bij dammen? Je kunt niet eens wedden op damwedstrijden!  Al zou ger gefixt kunnen worden, hoe wil je dat bewijzen? Wellicht hadden beide heren de tactiek om elkaar na te spelen met remise tot gevolg?  Waarom zou er eigenlijk voor de winst gespeeld moeten worden? Als beide spelers tevreden zijn met remise? Inderdaad, krachten sparen voor de volgende wedstrijden, Hanco begrijpt het!   Het wordt tijd dat de heren van WvM nu de Afrikanen van het lijf houden en zorgen dat de titel weer naar Westerhaar komt, in navolging van Jan van Dijk die dit kunststukje 2 jaar geleden opvoerde! Suc6 mannen! En ja, het ploegenklassement ook binnenslepen natuurlijk!  

Heel apart dat mensen werkelijk menen dat er bij een remise-afspraak van te voren er geen sprake is van match fixing. Sommige menen dat er alleen bij winst voor de 1 en verlies voor de ander sprake is van m.f. Sommige zeggen dat er pas van m.f. sprake is wanneer daarbij geld gemoeid is. Sommige beweren dat een remise niet in het voordeel kan zijn van beide partijen of zelfs van 1 van de partijen en dat er daarom geen sprake kan zijn van m.f. Sommige zeggen dat m.f. alleen bij sport aan de orde is. En dammen is geen sport. Gelet op het onnozele commentaar en de mores binnen de damwereld ben ik steeds meer van mening inderdaad dat dammen geen sport meer is maar een leuke bezigheid met een flesje bier erbij. 

Waarom zou mijn bijdrage onnozel zijn? Maar je hebt gelijk Anne Piet, een ruimere defintie van matchfixing is het manipuleren van sportwedstrijden (damwedstrijden) waardoor een wedstrijd niet meer natuurlijk verloopt. Maar hoe wil je zoiets aantonen? In deze partij is er nog iets origineels van gemaakt (maar deze partij was al eerder voorgekomen?). Neem de partij Ba-Samb met veel ruiltjes. Als twee spelers vooraf echt remise willen, dan valt daar weinig aan te doen. Ook bij het voetballen is zoiets al voorgekomen, ik meen Denemarken - Zweden 2-2 op Euro 2016.   

Elke afspraak die je vooraf maakt aangaande de uitslag van een partij is per definitie matchfixing. PUNT De vraag is of je hier tegenop wilt treden. Zo nee, prima. Zo ja, dan zit je met bewijs. Bij andere sporten is m.f. bijna niet te bewijzen. Zal met dammen niet anders zijn.   Wanneer bij voetbal wordt afgesproken dat de uitslag 5-5 zal zijn waarbij de ene partij in de 1e helft 5 doelpunten  maakt en vervolgens het andere team in de 2e helft haar 5 doelpunten scoort denk ik wel dat er enige media-aandacht zal zijn.  Wanneer je met dammen 5 schijven weggeeft om vervolgens te verwachten dat je tegenstander dit ook gaat doen kan je verwachten dat je enige aandacht krijgt en ik vermoed dat ze dit helemaal niet erg vinden. Om bij zo een spelverloop behoef je trouwens niet met teksten over bewijs aan te komen.  Ik heb er geen probleem mee wanneer 2 dammers die beslist niet willen winnen er 1 grote hakpartij van maken.  Wanneer de dammers zelf het spel niet meer serieus nemen moet je niet verwachten dat anderen dat wel doen.  

'Hilarische' 'partij' die natuurlijk het nodige commentaar genereert. Punt lijkt me duidelijk: beide heren hebben voor aanvang van de partij remise afgesproken en dan wordt het dus remise. Alleen de manier waarop is natuurlijk opvallend. Partij Ba - Samb is al genoemd: die partij ziet er wat 'beschaafder' uit. Alleen lijkt me (ook gezien de bedenktijden) dat hier ook al voor aanvang remise overeengekomen is (net zoals bij tientallen, wellicht honderden partijen in het verleden). Als spelers remsie afspreken voor de partij dan wordt het remise. Punt!!! Wat me meer irriteert dan de partij zelf is dat de spelers 40 zetten moeten doen om reglementair tot remise te mogen besluiten. Dan krijg je zo'n poppenkast. Een 80 of zelfs 100-zetten regel zal niets verhelpen: het zal altijd remise worden. Reden temeer om die belachelijke 40-zetten regel zo snel mogelijk af te schaffen, want die slaat mijns inziens nergens op. Voor mijn part wordt er helemaal niet gespeeld en gaan beide heren lekker naar het zwembad... Natuurlijk hadden beide heren het 'anders' moeten doen: ik heb ook nog wel een suggestie. Wat te denken van 17. 04-10 47-41 18. 10-04 41-47 19. 04-10 47-41 etc. volgens mij DE mogelijkheid om voor de 40e zet reglementair remise overeen te komen (als één van beide spelers dat claimt). Conclusie: afgesproken remises zijn van alle tijden en zullen ook altijd blijven bestaan, die 40-zetten regel is (redelijk) nieuw en daar moeten we zo snel mogelijk vanaf. Zo en nu ga ik andere (wel) interessante partijen bekijken.

@Andy Je brengt me op een idee. Wat is de snelste manier om zonder opzichtige fouten drie keer dezelfde stand op het bord te krijgen? Ik kom tot 18 zetten. Dat scheelt er toch weer 22, en het kan vast nog wel sneller(?)

1. 33-29 18-22 2. 38-33 13-18 3. 42-38 09-13 4. 47-42 04-09 5. 34-30 17-21 6. 30-24 19x30 7. 35x24 21-27 8. 32x21 16x27 9. 31-26 20-25 10. 24-20 15x24 11. 29x20 27-31 12. 36x27 22x31 13. 20-15 31-36 14. 15x04 36x47 15. 04-15 47-36 16. 15-04 36-47 17. 04-15 47-36 18. 15-04 36-47

Jan, het kan zelfs in veel minder, maar dan moeten er wel onreglementaire zetten worden gespeeld die door het doen van andere (onreglementaire) zetten reglementair gemaakt worden,

.

Zullen we er maar een punt achter zetten? Iedereen heeft hier zijn punt wel gemaakt. PUNT.

Ik keur alles goed piet,je hebt groot gelijk,ouwe ploegmaat hahaha