- (Analyse)opmerking toevoegen
- Hoe voeg ik zelf een variantje toe?
- Embed Youtube-film
- Regels voor commentaar
 | 08-04-2019 MI Paul Oudshoorn: |
Erg mooi vond ik de aanvalsopzet van wit niet. Zwart kreeg aantrekkelijk spel. De omsingeling die er uit kwam deed echter niet zo strak aan. Zonder een kwalitatief oordeel te willen geven , viel mij oa het volgende op: 18...7-11
18. ... 07-12
19. 41-37 06-11 Ik had eerder deze opbouw verwacht.
 | 08-04-2019 GMI Martin Dolfing: |
Dit leek mij allemaal te grof voor wit.
 | 08-04-2019 Kees Pippel: |
57. 01-23 +-
| | 08-04-2019 MI Paul Oudshoorn: |
Ja Kees, Het is opvallend dat er zo veel fouten worden gemaakt met de afwerking in dit toernooi (al denk ik overigens niet alleen in dit toernooi...)
 | 09-04-2019 Gerrit Draaisma: |
48. 35-30 24x35
49. 07-02 wint
49. ... 15-20 remise
 | 09-04-2019 Menno de Block: |
Tja, dit is wel vrij bizar. Uiteraard wint 1-23, maar gewoon 1-45-1 etc. is ook extreem simpel.
| | 09-04-2019 Gerrit Draaisma: |
50. 26-21 wint
51. ... 14-19 remise
| | 09-04-2019 Kees Pippel: |
@Gerrit, 1. 34-29 remise
@Paul, vanuit de leunstoel, computer onder handbereik, is het makkelijk. Hoewel, wat Menno aangeeft kan ook mis gaan: 57 1-45 20-24, 45-1 14-19, == Het saaiste is: 57, 1-45, 13-8, 45x1 += Ik zie het ook nu pas.
@Paul, vanuit de leunstoel, computer onder handbereik, is het makkelijk. Hoewel, wat Menno aangeeft kan ook mis gaan: 57 1-45 20-24, 45-1 14-19, == Het saaiste is: 57, 1-45, 13-8, 45x1 += Ik zie het ook nu pas.
| | 09-04-2019 Gerrit Draaisma: |
@Kees: Na het offer 50. 35-30 is de stand remise Je melding naar mij dat (5)1. 34-29 remise is, voegt daar niets aan toe.
| | 09-04-2019 Kees Pippel: |
@Gerrit, Ik bedoelde dat na 01. 32-28 de stand ook remise is. Wat mij betreft voegen opmerkingen als "51. ... 14-19 remise" ook niet veel toe. Ik zou bijvoorbeeld graag willen begrijpen waarom.
| | 09-04-2019 MI Paul Oudshoorn: |
@Kees: Volkomen waar natuurlijk ! In de huiskamer heb je ook alle tijd van de wereld.... Blijft echter wel staan dat het gebeurt. Tegenwoordig valt het uiteraard ook meer op, omdat je die grafiek erbij hebt.
| | 09-04-2019 Gerrit Draaisma: |
@Kees, ik begrijp nu dat je opmerking mild kritisch bedoeld is. Misschien is het dan handig om in zo'n geval voortaan een smiley achter je tekst te zetten. Ik snap dat analyses het stellingsbegrip vergroten, maar dat neemt niet weg dat ook louter conclusies van Kingsrow informatieve waarde hebben.
| | 09-04-2019 Kees Pippel: |
Hallo Gerrit,
Positief kritisch. Als het oordeel van KR uit de database komt, dan is de constatering wat mij betreft voldoende (aantal stukken <=8). Maar in vollere standen is het oordeel van KR net zo goed / slecht als dat van Scan, Flits, Dam22. En dan is een kleine toelichting wel op zijn plaats. Zeker al KR afwikkelt naar een eindspel, wat gewone stervelingen niet begrijpen. Het zou al fijn zijn als je het verschil zou kunnen zien tussen "feit" (de database) en de mening van KR.
Positief kritisch. Als het oordeel van KR uit de database komt, dan is de constatering wat mij betreft voldoende (aantal stukken <=8). Maar in vollere standen is het oordeel van KR net zo goed / slecht als dat van Scan, Flits, Dam22. En dan is een kleine toelichting wel op zijn plaats. Zeker al KR afwikkelt naar een eindspel, wat gewone stervelingen niet begrijpen. Het zou al fijn zijn als je het verschil zou kunnen zien tussen "feit" (de database) en de mening van KR.