![]() | |||||
| |||||
| |||||
Analyse Ton Sijbrands in de Volkskrant van 12 januari 1991: Changed on 17-09-2018.https://imgur.com/xoHTv3H | |||||
| |||||
PDN Diagram 1 | |||||
41. 33-29 (gedwongen) 21-26
42. 31-27 16-21 (op 17-21 geeft 28-22 remise)
43. 27x16 26-31
44. 38-33 remise
| |||||
| |||||
De witspeler zal toch ook ergens kansen gehad hebben? | |||||
PDN Diagram 2 | |||||
30. 27-22
Misschien door deze zelfs. Na de partijzet is wit een schijf kwijt lijkt mij. Dat is dan ook nog niet eens duidelijk minder. Maar na 30.27-22 lijkt wit nog volop in de partij te zitten.
| |||||
PDN Diagram 3 | |||||
30. 27-22 06-11
31. 37-31 24-29
32. 23x34 19-23
33. 28x10 17x26
34. 25x14 15x04
35. 14-09 02-07
36. 09x18 12x23
Natuurlijk volgt dit. Wit staat dan erg bedenkelijk.
| |||||
| |||||
....... Ik dacht een aanvulling te hebben , Martin , maar dat sloeg nergens op. Dat heb ik dus maar weer even verwijderd : ![]() | |||||
| |||||
Ah ok, Paul! | |||||
PDN Diagram 4 | |||||
30. ... 05-10
Harm zal natuurlijk gezien hebben dat dit ook een schijf had gewonnen. Maar met 5 op 10 natuurlijk wel een stuk lelijker voor zwart. Na 35-30 kan nu wel 16-21 en 17-22.
| |||||
PDN Diagram 5 | |||||
30. ... 05-10
31. 35-30 24x44
32. 39x50 16-21
33. 27x16 17-22
34. 28x17 19x39
|