38. ... 15-20 39. 35-30 20-24 40. 25-20 14x34 41. 39x30 24x35 42. 38-32 27x38 43. 43x12 Variant aangegeven door Erik na afloop. 38. 15-20 was wel de aangewezen zet overigens

38. ... 15-20 39. 35-30 09-13 40. 30-24 19x30 41. 25x34 20-24 42. 38-32 27x38 43. 43x23 24-29

Zet 38 vond ik zeer lastig. Ik had angst voor schijf 35 die na een ruil (35-)30-24 terecht komt op 34 waarna 34-29 volgt. De indirecte verdediging na 38-32 door 13-19 gaat niet werken. De zet 41. 20-24 met tussenloop 24-29 heb ik gemist. Daardoor niet gekozen voor 15-20.

44. ... 22-27 45. 26-21 17x26 46. 35-30 15-20 47. 16-11 04-10 48. 11-07 20-24 49. 30x19 27-31 50. 36x27 28-33 51. 39x28 23x41 44. 14-19 bijna a tempo gespeeld zonder gerealiseerd te hebben dat 46. 35-30 een supersterke zet is. Ook na langer nadenken misschien niet gevonden. Logischer was 44. 22-27. De manier waarop het snel remise loopt door KR aangegeven had ik normaal gesproken niet gezien maar is wel leerzaam.

49. 30-24 19x30 50. 25x34 In een verloren stand was ik blij met 49. 30-24. De stand daarna taxeerde ik op remise. KR geeft hierin gelijk. Teruggeven met 39-33 is prima. Presman zei terecht na afloop dat je bij een doorbraak bereidt bent 2 schijven te geven en nu zou het maar 1 schijf kosten. Waarom die zuinigheid? In dit geval was direct doorlopen naar veld 2 ook winnend.