Daan van Os op Facebook: (...) partij tegen Tkachenko was experimenteel. Vroeg aan haar welke openingszet hij moest spelen. Zij gaf geen antwoord en hij wachtte 30 minuten, bij de 2e zet 20 minuten en derde 10 minuten zodat hij de rest van de partij moest vluggeren!
 

1. ... 11-17 2. 33-28 24-30 3. 34-29 30-35 4. 29-23 19-24 5. 18-13 25-30 6. 23-19 24-29 7. 19-14 29-34 8. 14-10 34-39 9. 10-05 35-40 10. 13-08 40-44 11. 08-02 30-35 12. 02-24 17-22 13. 28x17 44-49 14. 17-12 39-43 15. 24-02 43-48

""

Esta Es variante 11-17 ys empate posicion esta 11 -17 33-28 24-30 34-29 30-35 23 29 19 Marzo febrero ONU un un 24 18 13 ab 25 a 30 23 a 19 mayo junio 24-29 19-14 29- 7. 8. 9. 34 14-10 34-39 10-5 13-8 35-40 40-44 10. 11. 12. 30-35 8-2 2-24 17-22 44-49 28x17 13. 14. 15. 17 -12 39 -43 24-2 43-48 12-8 16. 1 / 2-1 / 2
   

Als G het zo voorzien heeft, dan is dat een fraaie winst, Gerrit. De spelgang van Ron vind ik zelf wat overzichtelijker. Het is hoe dan ook weer een briljante partij van G. Hij blijft verbazen... (dat laatste geldt nog meer voor zijn partij met Trofimov)

61. 04-10 is niet fout 17-22 62. 10-23 30-34 (op 40-45 komt 63. 23-10 met verovering van schijf 27 en partijwinst) 63. 50-45 25-30 64. 33-29 22-27 65. 26-21 27-31 66. 21-17 31-36 67. 17-12 16-21 68. 12-07 21-26 69. 07-01 wint

61. 04-09 30-34 62. 09-14 61.4-10 was fout. Je moet 17-22 verhinderen en met een 1 om 2 kunnen dreigen als zwart 30-34 speelt. Vandaar dus het logische 4-9. Voor mij zeker te moeilijk te doorgronden, maar dus ook voor Georgiev.

32. ... 06-11 33. 31-27 11-16 34. 36-31 Wel eens met Eric, maar dit ziet er ook beroerd uit voor het bord vind ik.  PS: Valt mee! Zwart kan 33...24-29!x29 spelen in deze variant en dat is inderdaad probleemloos. Beter lijkt dus 33.31-26 voor wit.

32..., 24-30?; De bekende paniekreactie in dit soort standen. Waarom niet gewoon doorspelen? Bijvoorbeeld (6-11) 28-22(?) en nu dan (24-30, x30).

67. 19-37, drops the mic and walks away