46. ... (18-22) 24-30 ! Na deze niet zo voor de hand liggende zet, wint zwart probleemloos.

60. hoewel (26-21) strikt genomen niet fout is, speelt wit beter: 30-24 ! bijvoorbeeld: 33-38 61. 24-19 32x14 62. 04-27 =

61. (4-10) 4-13 = neemt schijf 17 op de korrel, waardoor de zwarte dam beperkt wordt. En niet 4-9, omdat in dat geval schijf 30 niet door kan lopen naar 19.

35. 31-27 18-23 36. 48-43

35. 40-34 was niet zo'n goed idee, Martin. Volgens HJ staat wit na 35. 31-27 zelfs beter. Heel jammer voor jou natuurlijk, maar leuk voor de competitie dat jullie verloren hebben. Nu blijft het lang spannend, tenzij Bill Gates andere plannen heeft...  

63. 10-15 33-39 64. 25-20 04-09 65. 15-10 09x25 66. 10-28 39-43 67. 28-32 43-49 68. 32-16

Die conclusie van HJ dat zwart minder zou staan na 31-27 lijkt me onzin, Hanco. Zwart hoeft oa al niet per se 18-23 te doen in die variant en heeft veel meer mogelijjkheden dan wit. Maar dat 40-34 niet de goede keuze was, dat vind ik ook. Het moest toch wel allemaal te doen zijn voor wit met secure verdediging, Interessant commentaar van Kees! En Ron.... (zie ik nu net).

17. 32-27

Ik zag pas na mijn zet gedaan te hebben dat deze veel sterker was geweest. Nu moest ik een licht nadelige stand overeind zien te houden..

Ik speel liever niet met wit, nu heb ik laten zien waarom dat zo is.

Klopt, dat is onzin, Paul. 

De computer engines-scan/kr zijn geen voorstander van de tekstzet. Met meer schijven op het bord is het voor wit makkelijker om formaties te op te bouwen. Zij spelen ongeveer zo:

(30-24) 25. 40-35 16-21 26. 45-40 21-26 27. 33-28 26x37 28. 42x31 20-24 29. 43-39 06-11 30. 39-33 ?? Voor mijn gevoel staat zwart flexibeler. Maar stelt het ook iets voor?

16. 43-38 19-24 17. 32-27 08-13 18. 48-43 03-08 19. 38-32 13-19 Op de 16e zet zal het ongetwijfeld een zwaar rekenmoment geweest zijn voor Martin. Zou wit spanning kunnen handhaven, zoals hier? In de partij werd er afgewikkeld naar een vrijwel gelijke vlakkere stand. Psychologisch bezien is het denk ik wel van belang welke voeding de geest krijgt om het moreel op peil te houden..

Interessant wat je daar aangeeft, Paul. IK heb daar eigenlijk vrij snel 42-38 gespeeld.

Kingsrow laat zien dat het eindspel nauw luistert. 61. ... 33-38! (de enig winnende zet) 62. 30-24 38-42 63. 24-19 42-47 64. 19-13 47-24 65. 13-09 24-13 66. 09x18 17-22 67. 18x27 16x05

.

@Martin: Wellicht biedt 16.43-38 inderdaad meer mogelijkheden om tot actiever spel te komen, dan in de partij. De door mij (eerder) gegeven variant stelt niet zo veel voor, maar vanaf 16.43-38  is meer mogelijk.

16. 43-38 19-24 17. 32-27 08-13 18. 49-43 03-08 19. 47-41 06-11 20. 41-37 11-17 21. 37-32 13-19 22. 32-28 Dit zou feestelijk zijn. In mijn eerste variant betrok ik 48 erbij, maar het voordeel van 16.43-38 kan zeker zijn, dat 49 naar links kan, zodat er een beter evenwicht in de stand zit. Het voornaamste voordeel van de speelwijze (vind ik zelf), is dat je jezelf er een plezieriger middag mee gunt...

PS: Ik heb er nog even naar gekeken Martin en kan het niet nalaten om vast te stellen dat je de opening voortreffelijk hebt behandeld! Geen witte kleur-fobie nodig, lijkt me...

Nee inderdaad, Paul!

16. 43-38 19-24 17. 32-27 08-13 18. 49-43 03-08 19. 47-41 06-11 20. 41-37 11-17 21. 37-32 13-19Nu zit er een damzet in voor wit na: 22. 27-21 17x28 23. 29-23 18x29 24. 34x05 28-32 25. 38x18 12x23 26. 05x41 24-30 27. 35x24 20x47 Komt zwart nog goed weg, maar als hij eerst met 35-30 komt lijkt de dam goed voor wit te zijn. 21...13-19 is dus niet goed.

Interessante variant!

Zwart kan in deze variant volgens flits beter met 2-8 spelen overigens.

Flits geeft mij wel gelijk in 16.42-38.

@Fred: Die variant is niet geweldig voor wit, want zwart kan wel 17-21 spelen op het eind. Ik gaf hem voornamelijk om een wat andere manier van spelen  voor te stellen, dan die grote ruil van Martin in de partij.

16. 43-38 19-24 17. 32-27 08-13 18. 38-32 Wit zou ook nog zo kunnen beginnen. Waar het mij om gaat, is dat die binding van 16 en 22 van zwart in combinatie met de hekstelling meestal niet lekker is voor die kleur en dat wit hier op zijn minst een poging zou mogen doen tot een constructieve aanpak. Meteen op vervlakking aansturen vind ik gewoon een beetje "boeh", want wit heeft het initiatief, lijkt me.( Deze variant lijkt me overigens wel weer wat minder aantrekkelijk voor wit)

16. 43-38 19-24 17. 32-27 08-13 18. 49-43 03-08 19. 47-41 06-11 20. 41-37 11-17 21. 37-32 17-21 22. 42-37 22-28 23. 32x23 21x41 24. 36x47 Die eerdere variant kon ook nog zo verder gaan. Moeilijk te zeggen, maar wel spannend allemaal. (lijkt mijzelf goed voor wit..,maar zwart kan dus misschien beter 2-8 ipv 3-8 spelen in deze variant, zoals Martin al opmerkte.Benieuwd wat dan het verschil is wanneer wit op hetzelfde schema af gaat...)

16. 43-38 19-24 17. 32-27 08-13 18. 49-43 02-08 19. 47-41 06-11 20. 41-37 11-17 21. 37-32 17-21 22. 42-37 10-14 23. 48-42 14-19 24. 31-26 22x31 25. 26x17 12x21 26. 37x17 18-23 27. 29x18 13x11

16. 43-38 19-24 17. 32-27 08-13 18. 49-43 03-08 19. 47-41 06-11 20. 41-37 11-17 21. 37-32 17-21 22. 42-37 10-14 23. 48-42 14-19 24. 31-26 22x31 25. 26x17 12x21 26. 37x17 18-23 27. 29x18 13x11

Lijkt me ook goed te doen voor zwart.

Ja Martin, dat lijkt mij eveneens de hoofdvariant. Daar zit nog volop spel in voor beide kleuren, in beide versies. (Nou ja, het kan natuurlijk ook weer snel vervlakken...)

Misschien moet je in die eindstand meteen weer met 34-29  (of fff wachten met 32-28 ) in die hek gaan staan, onder het motto "ondernemen, voor dat  hij het doet"

Ja dat is een serieus idee.

16. 43-38 19-24 17. 32-27 08-13 18. 49-43 03-08 19. 47-41 13-19 20. 29-23 19x28 21. 31-26 22x31 22. 33x13 08x19 23. 26x37 09-13

Misschien kan zwart het ook zo spelen. Ik vind deze stand ook niet duidelijk.

Na het weinig subtiele 24. (34-29) kan uiteraard ook 34-30 25x34 25. 40x29 24x33 26. 39x28 kan wit toch probleemloos verder bouwen? De veertig zetten komen snel in zicht.

Wat een prachtige partij van Baliakin.
Ogenschijnlijk vanuit het niets lijkt het plotseling helemaal uit. Techniek op de vierkante millimeter.
Skitterend en zeer leerzaam.

16. 43-38 19-24 17. 32-27 08-13 18. 49-43 03-08 19. 47-41 13-19 20. 38-32 09-13 21. 43-38 04-09 22. 41-37 10-14 23. 48-43 06-11 24. 32-28 Deze variant is een van de peilers. Het zou niets voorstellen wannneer wit op slappe ruiltjes is aangewezen.

@Paul: Normaal gesproken zou ik helemaal met je meegaan, maar ik vind dit een partij waarbij mij meer opvalt, dat Martin behoorlijk beneden zijn kunnen speelde.

Een variant met hulp van Kingsrow: 16. 43-38 19-24 17. 32-27 08-13 18. 49-43 03-08 19. 47-41 06-11 20. 41-37 11-17 21. 37-32 17-21 22. 42-37 21-26 23. 48-42 24-30 24. 35x24 09-14 25. 33-28 22x33 26. 39x28 14-19 27. 43-39 19x30 28. 27-22 18x27 29. 31x22 30-35 30. 29-24 20x29 31. 34x23

Dank Fred! Dat offer met 24-30 had ik nog niet meegenomen, maar het resultaat ziet er ook goed uit voor wit.

@Paul Op het moment dat zwart 22...21-26 speelt, is het offer met 24-30 zo goed als verplicht. (Kingsrow ziet verder zelfs geen goede zet meer voor zwart) ik dacht dat 22...21-26 niet goed zou zijn. Maar toch geeft Kingsrow hier de voorkeur aan.

16. 43-38 19-24 17. 32-27 08-13 18. 49-43 03-08 19. 47-41 13-19 20. 41-37 10-14

@Fred: Dat is kras. Zelf zou ik verwachten, dat KR naar de eindstanden van diagrammen 14 en 15 van Martin zou gaan....

16. 43-38 19-24 17. 32-27 08-13 18. 49-43 03-08 19. 47-41 13-19 20. 38-32 10-14 21. 41-37 04-10

Het is in balans.

Ja klopt Paul, ik heb in deze partij door duidelijke reden mijn normale niveau bij lange na niet gehaald. Goed dat je het opmerkt.

En dan op 38-32 4-10 bedoel je he, Martin, om op de volgende zet 8-13 te kunnen doen met zwart..

Ja klopt Paul.

Was duidelijk hoe je in de partij zat Martin en niet moeilijk te zien. Mijn pupillen geef ik dan altijd het klisjeetje mee: Zet je verliespartijen in winst om. Heel veel spelers zetten trouwens hun winstpartijen al snel in verlies om....Een diepe . Hij die het vatten kan vatte het. Die laatste variant laat de schermutselingen natuurlijk nog wel gaande.

Wat een oeverloos gezever knullen. Het wordt inmiddels echt tijd dat jullie een baan zoeken

Ciao

De varianten lijken me juist, Paul. Als het je ergert, volg het dan niet. Ik schrik hier wel van.

Ik schrik hier ook van Paul Oudshoorn.

Mijn conclusie: Baliakin heeft lang goed gespeeld. En 35.40-34 was echt een blunder van mijn kant.

Paul, waarom speelde jij eigenlijk niet mee in de eerste ronde?

Familieomstandigheden Martin.

Ok ja, dank je Paul.

Paul O. & Martin: hartelijk dank voor de zoveelste diepgravende analyse! Niet zelden komt er iets leerzaams naar boven uit jullie dialogen, dus laat je vooral niet afschrikken door kleinburgerlijke prietpraat. De zondaar heeft vermoedelijk allang weer grote spijt van zijn door coronastress eruit gefloepte ontboezeming.  
 

hahahaha , ja zo is het Hanco , die coronastress he hahaha.   Voor jou komt die baan te laat , je geniet inmiddels van de AOW. 

Voor de goede orde , met dat "oeverloze gezever" duidde ik niet op de diepgravende dialogen van P. en M. Laat iedereen lekker doen , en zo vaak als ie wil , waar ie plezier in heeft.
Maar laat ik verder deze fraaie , gedenkwaardige partij niet besmeuren.  Een TOP-prestatie van Baliakin , zeer leerzaam. Winnen van de schier onverslaanbare Martin is on-ge-kend. Ik acht Martin altijd 1 van de allersterkste spelers die we in ons kikkerlandje hebben. En natuurlijk kon Martin het veel beter doen !! Maar achteraf is alles altijd makkelijk.

Precies Paul: vrijheid, blijheid; leven en laten leven!
Doe jij lekker jouw baantje en wees daarbij niet jaloers op degenen die zich niet hoeven laten aanleunen wat jou allemaal overkomt, dan komt het ooit misschien wel weer goed met je. Mits je je medisch mondmasker natuurlijk niet te vaak hoeft op te zetten. 

   

Ja , sKitterend.
hahahhahahahha 
 

,Nog iets over de partij, heren (zonder oeverloos te willen zijn): Hein Meijer gaf gisteren aan, dat zwart op 16.43-38 niet hoeft te reageren met 19-24, maar in plaats daarvan 19-23 kan doen. Dat ziet er sterker uit, lijkt me nu ook.

16. 43-38 19-23 17. 35-30 10-14 18. 31-27 22x31 19. 36x27 Hoewel... dit ziet er best potig uit voor wit, lijkt me. De voorafgaande (uitgebreide) varianten blijven wat mij betreft toch overeind.

Ja goede opmerking van Hein. Ik wilde 19- 23 er wel uithalen, daarom de partijzet gespeeld. Maar 19- 23 lijkt toch niet goed na 43-38. Een zet eerder kwam 19-23 wel sterk in aanmerking voor zwart. Die had ik tenminste wel verwacht.

15. ... 19-23

Hier dus deze. Ik kan wel 3om3 nemen, maar niet aantrekkelijk natuurlijk.

Nee, Martin. Er zit ontzettend veel in deze partij, vind ik en het is ook veelal erg scherp. Vreet energie natuurlijk en als je dan op zo een dag niiet fris en wakker bent, dan geeft dat begrijpelijkerwijs zijn neerslag.

15. ... 19-23 16. 35-30 14-19 17. 40-35 10-14 18. 30-24 19x30 19. 35x24 14-19 20. 24x13 08x19

Dank je Paul. Ik had het na 19-23 waarschijnlijk zo gespeeld.

Moeilijk in te schatten voor mij, Martin. Met wit zou ik in die eindstand dan het liefst ongehinderd het schema 42-37 43-38 49-43 48-42 47-41 uitvoeren, maar hij gaat storen, vermoed ik... Mijn eerste (oppervlakkige) indruk is dat het makkelijker voor zwart is.

Ja dat denk ik ook, Paul. Dat duurt erg lang.

15. ... 19-23 16. 42-37 14-19 17. 47-41 Ik kan mij voorstellen, dat zwart dit liever niet wilde (beetje al te voorzichtig uitgedrukt:).

Oh ja, het zou best makkelijker voor zwart kunnen zijn. Dat ligt dan wellicht aan 10.33-28.

Oh ja zie je variant nu. Dat zou wellicht nog wat kunnen zijn voor wit.

Ja Martin. Dat lijkt me eigenlijk zelfs prima voor wit, want ivm die dam kan 15-20 niet , dus ontwikkelt wit verder. Het is natuurlijk geen ramp voor zwart, als die wit gewoon op 24 toelaat en wat tegenspel zoekt aan de andere kant.

37. 31-26

Nog even 1 ding: niet de 35e zet is een blunder maar de 37e zet. Na 31-26 moet zwart rekening houden met 32-27 in varianten. Zo was het toch nog goed gekomen. Na de 37e zet van wit staat zwart gewonnen in alle varianten.

Natuurlijk was de witte 35e zet wel een fout.

Ik neem aan dat Martin bedoeld dat na 37. 31-26, 08-12 verhinderd is: 38. 32-27 23x21 39. 26x08 03x12 40. 34-29 =

En na 37. 31-26 07-11 38. 43-39 is wit wel in staat om schijf 48 naar 38 te brengen, waarmee de fout op de 35e zet min of meer gecorrigeerd is.  

Leerzaam, Kees, Martin! Ik heb nog 1 klein ding op de 15e zet:

15. 39-33 Dit zou een iets nauwkeurigere opbouw zet kunnen zijn. Het is op het pedante af en ik besef het. Maar de bedoeling is, om 19-23 met 44-39 te beantwoorden, waarna de witte stand een stuk beter verbonden lijkt. Op andere zetten kan wit nog kiezen over de opvulling van 39.

Ja, dat vond ik een moeilijke keuze Paul.

15. 39-33 14-20 16. 43-39 19-24 17. 32-27 08-13 18. 49-43 03-08 19. 47-41 13-19 20. 41-37 10-14 21. 38-32 04-10 22. 33-28

Dit zoals eerder aangehaald lijkt dan een plausibel verloop.

Ja Martin, dat wordt dan de hoofdvariant , want:

15. 39-33 19-23 16. 44-39 14-19 17. 31-27 22x31 18. 36x27 Dit leek me wel mooi voor wit.

15. ... 19-23 16. 42-37 14-19 17. 47-41 10-14 18. 32-28 23x32 19. 37x17 12x21 20. 33-28 07-12 Dit vind ik toch niet echt aantrekkelijk voor wit, vandaar liever 15.39-33

5. 29-24 19x30 6. 35x24

Dit lijkt mij ook goed speelbaar voor wit!

Dat snap ik Paul. Flits heeft daar volgens mij geen echte voorkeur, ik ook niet eigenlijk.

Ja Maarten natuurlijk. Tegen Baliakin misschien echter geen goed idee omdat hij dit natuurlijk erg goed beheerst.

4. ... 17-21 5. 29-24 19x30 6. 35x24

Na deze zet van zwart ben ik meer geneigd naar voren te ruilen. Na 12-18 staat zwart nog zo mooi lijkt mij.

@Maarten: Daar mankeert natuurlijk niets aan. Het is oude theorie. Alleen: met wit krijg je dat wachten, wachten, wachten tempospel naar je knikker tegen de top-grootmeesters. Daarom is er zeker wat voor te zeggen, om dit na te laten (uit te stellen) zoals Martin dit deed in de partij.

Het is niet eenvoudig om een goed speelplan te bedenken tegen Baljakin.Als hij scherp is heb je het altijd lastig.Overigens is dit al het 32e(!)seizoen dat Alexander voor Huissen speelt.Niet alleen nog steeds een wereldtopper maar ook nog eens een echte clubman

@Maarten: Ja, Baliakin is een van de mooiste en sterkste spelers die ik ken, samen met Valneris overigens, die ook al een hele tijd bij jullie speelt. Huissen boft toch maar! @Martin: Ik had nog een vervolgvariantje op die hoofdvariant:

15. 39-33 14-20 16. 43-39 19-24 17. 32-27 08-13 18. 49-43 03-08 19. 47-41 13-19 20. 41-37 10-14 21. 38-32 04-10 22. 33-28 24x33 23. 28x17 12x21 24. 39x28 21-26 25. 44-39 08-13 26. 42-38 07-12 27. 39-33 02-08 28. 43-39 20-24 29. 27-22 18x27 30. 31x22 12-18 31. 37-31 26x37 32. 32x41 18x27 33. 28-23 19x28 34. 33x31 14-20 35. 31-26 24-29 36. 34x23 25-30 37. 35x24 20x18 38. 40-34 10-14 39. 45-40 Dit leek me een snufje makkelijker voor wit, omdat zwart nu een beetje ongemakkelijke beslissing moet nemen. Natuurlijk zal het allemaal niet heel veel voorstellen.

Oh ja Paul. Die slagkeuze lijkt me lastig voor zwart.

15. 39-33 14-20 16. 43-39 19-24 17. 32-27 08-13 18. 49-43 03-08 19. 47-41 13-19 20. 41-37 10-14 21. 38-32 04-10 22. 33-28 22x33 23. 29x38 08-13 24. 32-28 18-23 25. 37-32 23-29 26. 34x23 24-30 27. 35x24 20x18

IK bedoel dan een dergelijke spelverloop.

Die slagkeuze lijkt wel wat meer in aanmerking te komen Martin. Er zit zo nog wel wat spel in de stand, lijkt me. Een duidelijke waardering heb ik nog niet. Wat vind jij zelf van die variant?

Het lijkt me ook hier net iets makkelijker voor wit. Maar er is wel sprake van een strijd.

Ja, boeiend nog. Trouwens nog bedankt voor je reeks toelichtingen, Martin! Het is des te meer te waarderen, aangezien het sportieve resultaat niet goed uitviel..

Graag gedaan Paul. Het hoort erbij.

De variant van Martin brengt de stijl van Piet Roozenburg sterk in herinnering. In die tijden van weleer zou zoiets gebeuren:

15. 39-33 14-20 16. 43-39 19-24 17. 32-27 08-13 18. 49-43 03-08 19. 47-41 13-19 20. 41-37 10-14 21. 38-32 04-10 22. 33-28 22x33 23. 29x38 08-13 24. 32-28 18-23 25. 37-32 23-29 26. 34x23 24-30 27. 35x24 20x18 28. 38-33 02-08 29. 42-38 15-20 30. 40-34 20-24 31. 27-21 16x27 32. 31x22 18x27 33. 32x21 24-30 34. 34-29 30-35 35. 29-23