57. ... 49-16 58. 05x46 36-41 59. 46x11 16x07   Kon dit ??  ZW+

57. ... 49-16 58. 05x46 36-41 59. 46x11 16x07 60. 47-42 07-29 61. 42-37 29-23 62. 37-31 23-18 63. 31-26 18-12 naar 7 slaan ipv naar 2 is uit Paul.

Slaan naar 7 en 2 is beide uit , Johan.

57. ... 49-16 58. 05x46 36-41 59. 46x11 16x02 60. 47-42 02-24 61. 42-37 24-19 62. 37-31 19-13 63. 31-26 13-08 64. 45-40 08-12 65. 40-35 12-08

Inderdaad Paul. 

Dit had inderdaad gekund. Hein gaf het na de partij meteen aan. 

Oei....
Als 56. 32-28 dan dus niet kan , staat zwart daar dan niet gewoon gewonnen ??
Gelukje voor Hein en jammer voor de jonge Simon ; winnen zou natuurlijk een sKitterend resutaat geweest zijn voor hem.

Een erg goede partij van Simon! Hein had weinig speelruimte ten gevolge van het speltype dat hij koos en het is (voor mij dan) ook moeilijk aan te geven wat een goed speelplan voor wit zou zijn geweest. Zwart speelde het gewoon zeer sterk.

https://youtu.be/PvyszIV8HHU

In de video waren Harmsma en Sipma het er wel over eens dat 16.30-25, een zet waarmee zwart vier tempi cadeau wordt gedaan, misschien niet de meest gelukkige was. De zwartspeler kwam met de suggestie 16.40-35. Nog lastiger voor zwart is wellicht eerst 16.42-37. Daarmee wordt 02-08 en 04-09 eenvoudig verhinderd. Als je zelf graag tempi wint, ligt 20-25 ook niet voor de hand. Dan kom je al snel uit bij 03-08, maar dat is een hele beslissing. Wit kan dan alsnog de 'Harmsma-zet' 17.40-35 doen, waarna bijvoorbeeld kan volgen: 08-13 18.45-40 12-17 19.50-45 07-12 20.48-42 02-08. Nu kan wit verder wachten met 37-32, terwijl ook 40-34 te overwegen is. Zwart lijkt dan snel ingrijpende keuzes te moeten maken.
Overigens dacht ik aanvankelijk dat het van 14.34-29x29 moest komen. Maar toen ik er beter naar keek, was ik daar niet meer zo zeker van.

16. 42-37 03-08 17. 40-35 08-13 18. 45-40 12-17 19. 50-45 07-12 20. 48-42 02-08

Aanvulling: de computer laten meedenken is altijd een goed idee... In de stand na 20...02-08 blijkt wit namelijk ook het aantrekkelijke 21.33-28x27! tot zijn beschikking te hebben. Zwart kan dus op zet 20 al een fout maken! Dat pleit misschien des te meer voor 16.42-37.

9. 37-32 11-16 10. 32x21 16x27 11. 42-37 23x32 12. 37x28

Het idee van Martin is volgens mij al een jaar 40 het standaardplan? Wiersma en Sijbrands kregen er in ieder geval mooi spel mee.

Het idee dat Martin aangeeft was me wel bekend vanuit de volgende opening:

1. 34-29 19-23 2. 31-26 23x34 3. 40x29 14-19 4. 45-40 10-14 5. 39-34 05-10 6. 43-39 19-23 7. 35-30 20-25 8. 30-24 16-21 9. 33-28 21-27 10. 28x19 14x23 11. 32x21 15-20 12. 24x15 25-30 13. 34x25 23x32 14. 37x28 11-16

1. 34-29 19-23 2. 31-26 23x34 3. 40x29 14-19 4. 45-40 10-14 5. 39-34 05-10 6. 43-39 19-23 7. 35-30 20-25 8. 30-24 16-21 9. 33-28 21-27 10. 28x19 14x23 11. 32x21 15-20 12. 24x15 25-30 13. 34x25 23x32 14. 37x28 11-16 iK WILDE HIER MET EEN DIAGRAM MAKEN MAAR DAT LUKT ME NIET

9. 37-32 11-16 10. 32x21 16x27 11. 42-37 23x32 12. 37x28
Zwart reageert uiteraard niet met 20-25? maar met 13-18. De stand na 13. 28-23 18x29 14. 33x13 09x18 15. 30-25 lijkt me best te doen voor zwart.
In plaats van 9...11-16 is ook 20-24 speelbaar lijkt me.
Of zie ik het in beide gevallen te zonnig in voor zwart?

Het klopt dat de varianten die je aangeeft gelijkwaardig overkomen. Maar zelf ben ik opgegroeid met Wiersma - Kouassi 1983 en vooral Gérard Jansen - Frank Teer 1995 waarin Gérard een langzame maar gedecideerde overwinning behaalde, al moet ik toegeven dat Frank niet principieel het gevecht aanging door naar veld 35 te vluchten. En ook Mark Kemperman tegen Teake Kooistra behaalde in 1995 een mooie overwinning. Op basis van deze partijen en ook deze van Ton Sijbrands in deze opening heb ik dit altijd aantrekkelijk gevonden voor wit, al zal Flits of KR dit allemaal lood om oud ijzer vinden... Wat betreft 9...20-24: Anton heeft er met zwart een tweetal keer mee geëxperimenteerd, maar echt populair is deze tak nooit geworden. Lijkt me ietsjes aantrekkelijker voor wit.