51. ... 18-22! 52. 17x28 15-20!! 53. 02-16* 20-24 54. 16-32 (16-49 45-50 44-40 50x06 en wit heeft geen tempo.) 45-50! 55. 44-40 50x06!! 56. 32x10 35x44 57. 10-15 (10-37 44-49 37-42 24-30! en 6-39!. z+.) 03-08! 58. 15x50 08-12! z+.

Wow , dat is fraai , Ben !  

Wat een schitterende partij is dit!

Ja! Wit dacht met een ongecompliceerd aanvalletje te beginnen maar dat lukte totaal niet.

26. 33-29

Ook niet echt een fijne zet voor wit maar misschien toch nog wel te doen. De bedoeling laat zich raden: wit wil zijn aanval voorizchtig uitbouwen.

Ook de partijzet zal echter nog wel gaan, het lijkt mij sterk dat wit na 28-23 al minder staat.

30. 34-29 30-35 31. 39-34 35x44 32. 34-30 25x34 33. 29x49

Dit was volgens kingsrow een heel redelijke zet voor wit.

Vandaag weer alle partijen van Dibman uit het wk 1986 bekeken. Het blijft mooi om te zien!

Er is nog 1 moment.

43. 39-33 35x44 44. 50x39 17-21 45. 42-37 20-24 46. 29x20 15x24 47. 37-31 18x29 48. 28-22

Zo had wit het nog wel gered.

Mooie omsingeling! Heb een vraagje m.b.t. de analyse tekst bij "37. ... 7-12! Inderdaad mag zwart in dit uitzonderlijke geval de controle over het randveld 16 prijsgeven, omdat wit tòch nooit meer de formatie 36/31/27 in stelling kan brengen." Dat na 7-12 de hoek vanaf 16 leeg is, is duidelijk, en dat wit niet de formatie 36/31/27 kan maken is ook duidelijk (beide zijn i.h.a. potentiele zwaktes), maar de directe relatie die Ton Sijbrands hier tussen 16 en de formatie legt ontgaat me even (doelt hij hier op veld 22?)... kan iemand dat misschien uitleggen?      

@Jelle, mogelijk dat dit bedoeld wordt. Als je wat verder in de partij kijkt zie je dat zwart veld 18 bezet heeft (zie diagram). Als wit nu een formatie 36,31,27 zou kunnen maken is de zet 27-22 fataal.

@Hendrik: Thx, dan bedoelde hij hier waarschijnlijk inderdaad (controle over) veld 22

Op een training van de UPDB werd de diagramstand uitgespeeld en kwam het verloop 26. 41-36 05-10 27. 48-42 10-14 op bord. Sijbrands noemt in zijn analyse nu alleen de stand na 36-31 waarop goed 12-17! kan, maar wit heeft beter: 28. 34-29(!) en wit lijkt heel behoorlijk te staan.

Behalve de variant die Ben aangeeft, zou wit ook vrij probleemloos verder kunnen met een andere opbouw: 26. 41-36 05-10 27. 36-31 10-14 28. 32-27 met de bedoeling om na 12-18 of 12-17 naar voren te ruilen met schijf 22.

En wit hoeft ook niet echt bang te zijn voor een variant als 26. 41-36 05-10 27. 48-42 10-14 28. 36-31 12-17 29. 32-27 08-12 30. 38-32 enz.