Is dit de eerste geboekstaafde partij met de Kikke-zet ? Dirk Kikke loopt er in, maar komt er uiteindelijk zonder materieel verlies uit.. Bron : C.H.Broekkamp, De Damspeler (1907), p.146-149 De partij werd gespeeld te Edam in 1904 (geen maand en dag vermelding)

11..12-18 "Zeer zwak. De afruiling met 11. ... 17-21 12. 26x17 11x31 13. 37x26 was daarentegen best geweest, en had het spel van wit beduidend verzwakt; temeer omdat deze bij zijn korten vleugel weinig kan uitrichten" aldus Broekkamp die nu 12.27-21.. van maar liefst twee uitroeprekens voorziet. De Kikke-zet was iets nieuws.. ;-)

" 16. 46x37 achten wij beter, om het voordeel te behouden" aldus Broekkamp

"38.40-34?.. Deze zet is fout 38. 39-34 had daarentegen de winststelling gebracht, door het volgende 18-22 39. 34x23 19x39 40. 30x19 14x23 41. 25x14 10x19 42. 40-34 39x30 43. 35x13

38. 39-34 07-12 (38..18-23 Deze zet verliest omdat wit overvloedig over vrije zetten kan beschikken) 39. 34x23 19x39 40. 30x19 14x23 41. 25x14 10x19 42. 40-34 39x30 43. 35x22 varianten van Broekkamp in De Damspeler

De oorspronkelijke bron :  De damrubriek van C.H. Broekkamp in de Groene Amsterdammer, van 10 juli 1904, met volledige datumvermelding van de partij.

Geacht Gerard!
Ik zag dit damrubriek.
Maar de «Kikke-zet» (27-21x12x23) hier werd uitgevoerd door Bouwes...

Dank voor de reactie Wladimir.  Dit had ik misschien beter moeten toelichten. Diverse dam-auteurs, waaronder Raman, de Rooi e.a. schrijven over de Kikke-zet als een zet die is genoemd naar degene die er het slachtoffer van werd  ;-)    Inderdaad voert Bouwes de zet uit tegen Kikke in het vroegste voorbeeld wat ik kon vinden, en daarom kan dat vreemd klinkende verhaal correct zijn. Bij de partij Broekkamp-Kikke (waar Kikke de zet niet uitvoerde) heb ik deze suggestie ook gedaan, maar toen had ik de partij Bouwes-Kikke nog niet terug gevonden. 

Dank u!
1) C. van der Velde (De Heerenveensche koerier 1-07-1949): 

Maar...
2) A. de Graag (Provinciale Noordbrabantsche en 's Hertogenbossche courant 28-01-1939): 

Beste Wladimir,  Een mooie bijdrage, dank daarvoor, en wellicht weer een stap dichterbij de waarheid, hoe het echt zit met de naamgeving Kikkezet (of Kikkerzet). De mening van Springer kende ik, maar omdat er een voorbeeld is van twee jaar eerder met dezelfde zet - die notabene werd uitgevoerd - , en dezelfde speler, had ik daar mijn twijfels bij. En Broekkamp gaf zelf in zijn analyse al aan dat zijn "diepzinnige zet" een blunder was. Het verhaal van de Graag is echter heel interessant, omdat hij Kikke zelf gesproken heeft !   Een nieuwe invalshoek. Nogmaals dank voor je onderzoek.

Wat betreft het oudste partijvoorbeeld heb ik voorlopig de partij Grégoire - Verhaeren 1877 gevonden. Ongerwijfeld zullen er nog oudere voorbeelden zijn want het zetje werd al door Blonde onder de aandacht gebracht en deze stierf in 1819. Echter ouder dan 1877 heb ik geen volledige partijen. Gregoire-Verhaer 1877

Mooi voorbeeld Ronald, de kans op een nog oudere volledige partij zal niet zo groot zijn. De pioniers van het Nederlandse damspel wisten dat niet en blijft de vraag - vooral op basis van de door Wladimir gevonden uitspraak van de Graag - welke naam er precies voor deze zet is bedacht (Kikke of toch Kikker) en waarom...