Onderlinge ADG  8-6-1993. In de slotstand kan wit schijfverlies niet meer voorkomen en hield de eer aan zichzelf.

Bij zet 10 moest ik wel even kijken:

11. 29-23 24-30 12. 23x14 04-10 13. 35x24 10x30 Vermoedelijk was dit de bedoeling, of is er nog iets anders?

PS: Dank Ton! Een hele leuke partij weer.

Dat is de bedoeling van zwart. Zwart heeft dan ook een aantrekkelijke opsluiting.

Lijkt me ook, Martin . Prachtige opzet. Met die maximale opgesloten stukken achter de hekstelling zie je wel vaker dat de combinatie met een flankopstelling (22 van zwart in dit geval ) kansrijk kan zijn, alsmede dat het voor de hekstelling aanlegger geen onoverkomelijk bezwaar hoeft te zijn om zelfs drie schijven op de lange lijn te hebben, die betrokken zijn bij de hekstelling. In deze partij zie je dat gebeuren.

In plaats van 31. 39-33 geeft KingsRow de onalledaagse verdediging 31. 38-32 14-20 32. 23-18.

31. 38-32 14-20 32. 23-18 Lijkt onlogisch. In dit geval snijdt hij de Oostblok de pas af

11. 29-23 24-30 12. 23x14 04-10 13. 35x24 10x30 14. 31-27 22x31 15. 36x27 persoonlijk heb ik na de variant van Paul toch liever wit (kwestie van smaak, analytisch is het gewoon gelijk)

Ik vind dit echt helemaal niks voor zwart, bijvoorbeeld 11. 29-23 24-30 12. 23x14 04-10 13. 35x24 10x30 14. 47-41 05-10 15. 31-27 22x31 16. 36x27 17-21 17. 33-29 en hoe moet zwart hier nog iets van maken?

11. 29-23 24-30 12. 23x14 04-10 13. 35x24 10x30 14. 47-41 05-10 15. 31-27 22x31 16. 36x27 17-21 17. 33-29 30-35 18. 39-33 13-19 19. 29-23 10-14 20. 41-36 wat je ziet in een dergelijk verloop, is naar mijn idee dat schijf 3 beter op 4 zou kunnen staan. De formatie 4/9/13 is doorgaans erg belangrijk in een dergelijk spelbeeld, om enige druk op de witte schijf op 23 te kunnen zetten. Zelfs onder die omstandigheid is dat meestal nog niet erg makkelijk voor de omsingelende kleur. Dit bedoel je denk ik, Wieger?

Ik voel mee met Anne Piet en Wieger maar we praten wel over een partij uit de oc. Meestal wordt er dan wel wat losser gespeeld of geëxperimenteerd. En tegen Sijbrands spelen de meesten meer tegen de speler dan tegen de stand. Ton B. zal vermoedelijk deze mogelijkheid hebben bekeken en tegen (bvb) mij ook voor deze mogelijkheid hebben gekozen. De kans dat hij mij dan volledig overspeeld, is groot, ook bij onnauwkeurig spel. Maar tegen Ton S. die ongetwijfeld zal profiteren als je wat minder doortastend speelt, denk je wel even na... Stiekem begin je dan te denken dat je in een huisvlijt terecht komt enz. Zeker in 1993 toen analyseprogramma's de magie van de grootmeesters nog niet verprutste. 

PS: Toch ga ik (nog?) niet helemaal mee met het idee dat het  waardeloos is voor zwart, aangezien wit ook wel gedwongen wordt om  zich snel op de zesde rij te vertonen, zoals in deze variant (dat dringt zwart dan wel op). Hoe het verder moet zie ik echter ook nog niet zo duidelijk. Jammer eigenlijk, dat het niet zo is gegaan...

Ik probeerde een test-variant, waarin wit opzettelijk wat minder speelt (met name 27-22?):

11. 29-23 24-30 12. 23x14 04-10 13. 35x24 10x30 14. 47-41 05-10 15. 31-27 22x31 16. 36x27 17-21 17. 33-29 30-35 18. 39-33 13-19 19. 29-23 10-14 20. 41-36 09-13 21. 27-22 11-17 22. 22x11 06x17 23. 43-39 21-27 24. 32x21 16x27 25. 34-29 25-30 26. 28-22 27x18 27. 40-34 19x28 28. 33x11 20-25 29. 11-06 romantisch spel en zo op het oog prima te doen voor zwart.

11. 29-23 24-30 12. 23x14 04-10 13. 35x24 10x30 14. 47-41 05-10 15. 31-27 22x31 16. 36x27 17-21 17. 33-29 30-35 18. 29-24 20x29 19. 34x23 In zo een variant zie je duidelijk, dat schijf 10 beter op 4 kan staan voor zwart. Het is echter, ondanks dat, nog niet helemaal duidelijk voor me.

@Paul, deze laatste variant met de ruil 29-24 vind ik zeer onprettig voor zwart. Maar dat is vooral op intuitie gebaseerd. Het plan voor wit is de opbouw 40-34, 39-33, 44-40.

Dezelfde variant heb ik nog bekeken, Wieger. Volgens mij heb je volkomen gelijk! Ikzelf kon in ieder geval geen methode vinden om de natuurlijke uitbouw van de witte aanval na de reeks zetten die jij aangeeft (met daarna op een geschikt moment 33-29) afdoende te blokkeren. Zwart verkeert dan gewoon in zwaar weer. Lijkt me inderdaad geen schema voor de ernstige wedstrijdpraktijk van zwart.

Om die zettenreeks van Wieger enigzins tegen te gaan, moet zwart volgens mij direct tot de aanval op 23 overgaan:

10. ... 14-19 11. 29-23 24-30 12. 23x14 04-10 13. 35x24 10x30 14. 47-41 05-10 15. 31-27 22x31 16. 36x27 17-21 17. 33-29 30-35 18. 29-24 20x29 19. 34x23 13-18 20. 39-34 18x29 21. 34x23 08-13 22. 40-34 13-18 23. 45-40 18x29 24. 34x23 09-13 25. 43-39 02-08 zoiets (misschien beter 24...2-8 eerst, voor 9-13, vanwege de 4x4 met 44-39 enz.)

Ook dit vertrouw ik niet voor zwart, als wit in die eindstand 40-34 doet.. (misschien ...11-17 dan nog...)

@Ad: De variant zoals jij aangeeft ziet er positioneel sterk uit voor wit.

31. 38-32 15-20 32. 23-18 08-13 33. 41-36 13-19 34. 36-31 24-29 35. 32-27 21x12 36. 43-38 17x28 37. 39-33 28x39 38. 44x24 Ik dacht even, dat 15-20 in de variant van Ad, beter zou zijn dan 14-20, maar dit zit er natuurlijk in...Wit lijkt gewoon uitstekend te staan met die methode van Ad!