| |||||
| |||||
PDN Diagram 1 | |||||
46. ... 22-27 47. 20-14 19x10 48. 15x04 27-31 49. 36x27 21x41 50. 04-10 41-47 51. 10-15 47x29 52. 15x38 Schitterende Modelpartij van Roel
| |||||
PDN Diagram 2 | |||||
36. ... 17-22 37. 28x17 12x21 Na deze zet krijgt Wit volgens Roel beslissend Voordeel
| |||||
| |||||
Nee niet beslissend voordeel, zwart kon hierna nog ontsnappen. Wel groot voordeel. | |||||
36.12-18 leek mij ook lastiger om door te drukken voor wit. Ik heb nog wel 1 opmerking over de opening. | |||||
| |||||
Hoe dan Martin? | |||||
| |||||
PDN Diagram 3 | |||||
16. ... 12-18
17. 44-40 10-15
| |||||
Hier lijkt mij dit wel iets logischer. Dan gaat wit toch het lastiger krijgen om tot drukspel te komen. | |||||
PDN Diagram 4 | |||||
41. ... 21-27
| |||||
PDN Diagram 5 | |||||
41. ... 21-27
| |||||
Hiervan zei Roel dat hij nog geen winst zag. | |||||
PDN Diagram 6 | |||||
23. ... 09-14
24. 39-34 03-09
25. 45-40 04-10
26. 50-45 10-15
| |||||
Ik had hier meer een dergelijke opbouw van zwart verwacht. | |||||
| |||||
PDN Diagram 7 | |||||
De door jou gesuggereerde opbouw stuit op bezwaren, Martin: 16. ... 12-18 17. 31-27 Jij stelt 44-40 voor, maar die is niet zo goed vanwege 21-27. 21-26 Of is 11-16 beter? 18. 44-40 en nu kan 10-15 niet vanwege een eenvoudige combinatie. Daarom lijkt 14-20 aangewezen. Me dunkt dat wit dan meerdere aantrekkelijke plannen heeft. Bijvoorbeeld 34-30 (10-15) 30-25. Wit heeft dan de betere klassieke stand.
| |||||
| |||||
Bedankt voor de uitleg Martin en Ben | |||||
| |||||
Oh haha Ben, ik vergiste mij inderdaad even. | |||||
PDN Diagram 8 | |||||
16. ... 12-18
17. 31-27 11-16
| |||||
Ik wil het hier zo doen met zwart. Ik zie nog geen bezwaar? | |||||
Je kunt met zwart beter even de zet 31-27 afdwingen. | |||||
| |||||
Helemaal met je eens Martin, dat 31-27 afdwingen beter is. En inderdaad, 11-16 heeft dan de voorkeur boven 21-26. | |||||
| |||||
He Martin en Ben, na 16) ... 12-18 17) 31-27 11-16 18) 44-40 10-15 kan wit wel het ouwemannetje nemen, maar of dat veel voorstelt is een tweede. | |||||
| |||||
Ja dat is zo Casper. Dat laat zwart denk ik liever ook niet toe, maar het is niet anders. Ik denk dat het inderdaad voor wit niet zo veel voorstelt. | |||||
| |||||
Wat vinden jullie trouwens van 12) 47-42? Is dat niet tempoverlies en kan wit niet beter direct 46-41-37 spelen, om eerder met 34-29 te kunnen werken? Zwart kan dan niet dezelfde opbouw nemen als de partij. 12) 46-41 14-19 13) 41-37 10-14 14) 34-29, en als wit daar geen zin in heeft kan hij hetzelfde doen als in de partij, maar dan zonder 47-42 en daardoor zonder dat zwart 31-27 af kan dwingen. | |||||
| |||||
Dat is wel erg subtiel. Ziet er wel uit als een belangrijk alternatief. | |||||
PDN Diagram 9 | |||||
12. 46-41 14-19
13. 41-37 18-23
| |||||
| |||||
Ha, een GMI die mij van subtiliteit beschuldigt, dat komt niet vaak voor! :-; | |||||
| |||||
Ik stel mij voor dat het dan mogelijk zo was gegaan. 34-29 en 44-40 is nu wel een extra mogelijkheid. | |||||
Haha! | |||||
| |||||
Martin, je hebt gelijk. Moeilijk voor wit om echt iets te maken van deze opening. Hopen dat zwart geen 2) 20-24 doet, of 2) 39-34 spelen. Ik heb zelf wel eens bedacht dat na 1) 31-27 17-22 2) 32-28 een optie is, als ik geen zin zou hebben in 36-31 of 37-31. Best OK voor wit. En ik heb Paul ook eens 1) 32-28 18-22 2) 31-27 zien spelen, en daar wordt je als zwartspeler ook niet blijer van... Maar goed van Roel om hier toch iets van te maken en uiteindelijk een mooie overwinning te boeken! |