27. ... 20-25 28. 39-34 14-20 29. 34-29 23x34 30. 40x29 03-08 31. 37-31 26x37 32. 42x31 19-23 33. 28x30 25x23 34. 43-39 Deze variant deed mij sterk denken aan de eindstand die ik bereikte tegen Chizhov in het Zeeland-toernooi in 2001. Voor Sijbrands staat het mooier. In die eindstand stond 39 op 34 en 48 op 43 voor wit. Schijf 11 stond op 17 voor zwart, die aan zet was, 23-29 speelde en remise voorstelde, wat vrij snel werd aangenomen.

43. ... 17-22 (gedwongen) 44. 28x08 13x02 45. 43-38 02-08 (gedwongen) 46. 26-21 19-24 (gedwongen) 47. 39-33 18-22 (gedwongen) 48. 27x18 16x27 (gedwongen) 49. 32x21 23x12 50. 38-32 08-13 (gedwongen) 51. 21-16 12-17 (gedwongen) 52. 32-28 13-18 (gedwongen) remise

Je kunt niet zeggen, dat wit iets gemist heeft. Vanaf het middenspel heeft hij voordeel gehad, dat steeds groter werd. In plaats van 43... 20-25? was dit echt het enige gaatje, waardoor zwart had kunnen ontsnappen.

Ja, mooie partij hoor!

43. ... 17-22 44. 28x08 13x02 45. 43-38 02-08 46. 39-33 19-24 47. 27-22 18x27 48. 32x21 16x27 49. 29x18 20-25 50. 33-28 Uiteraard is het remise, op gezag van KR, maar ook dit ziet er eng uit voor het bord en misschien kan zwart hier nog wel een fout maken. (?) ...

Als je 46... 19-24? speelt, Paul, is het weer wel winnend voor wit door 47. 27-21 +. Maar niet via 27-22 etc, want in je slotpositie kan zwart 27-32 spelen met remise.

Ah, dank Eddie! Daar ging het toch mis met 19-24?....Ikzelf had het verloren .....

43. ... 17-22 44. 28x08 13x02 45. 43-38 02-08 46. 39-33 maar hoe is dit dan remise?

43. ... 17-22 44. 28x08 13x02 45. 43-38 02-08 46. 39-33 20-25

Kingsrow geeft dit aan. De waardering is dan 60 wat volgens mij niet genoeg is voor de winst. Wit heeft hier een verzwakte korte vleugel en zwart gaat doorbreken.

@Diagram 5. Ter aanvulling: na (20-25), komt op 34-30 (23x34) en vervolgens (19-24 of 18-23) met remise

43. ... 17-22 44. 28x08 13x02 45. 43-38 02-08 46. 39-33 20-25 47. 34-30 23x34 48. 30x39 19-24 49. 27-21 16x27 50. 32x21 24-30 51. 21-16 Ja Martin en Gerrit maar bij analyse leek mij dit nog niet zo eenvoudig voor zwart.

43. ... 17-22 44. 28x08 13x02 45. 43-38 02-08 46. 39-33 20-25 47. 34-30 23x34 48. 30x39 19-24 49. 27-21 16x27 50. 32x21 24-30 51. 21-16 30-34 52. 39x30 25x34 53. 33-29 34x23 54. 16-11 23-29 55. 11-07 08-12 56. 07-02 29-34 57. 02-35 34-39

Ah ja, natuurlijk. Helder,Martin!

Een schier onmogelijke opgave voor zwart dus om dit eruit te halen. Maar deze toevallig aanwezige remise doet niets af aan de sterke prestatie van Sijbrands, die steeds de beste zetten heeft gespeeld en de zege volledig verdiende. 

In Dammen heeft Sijbrands deze partij uitvoerig besproken ; ik weet niet of deze varianten daarin voorbij zijn gekomen.

Ben benieuwd wat hierover gezegd is. Kan iemand die analyse toevoegen?

Dankzij Edwin Twiest kon ik nagaan, wat de maestro destijd zelf over de stand na 43. 33-29 aangaf. Hij constateerde eveneens dat de verdediging 17-22 het beste was, maar dacht dat de winst na 43-38 niet in gevaar was en vervolgt zijn analyse met het inderdaad verliezende 20-25 (ipv de benauwde remise na 2-8). Zulke kleine mazen in het net zijn voor een mens nauwelijks te zien.