34. ... 17-22? 35. 26-21! 22x31 36. 32-28! 16x27 37. 34-30! 25x34 38. 39x19 13x24 39. 28-23! 18x29 40. 35-30! 24x35 41. 33x02 w+.
Verder een vreselijke partij. Het is niet te hopen dat Shvartsman deze lijn (5...19-23, 7...22-27, 9...20-24) doortrekt, maar ik ben bang dat we veel vaker dit soort partijen te zien krijgen.

Hoe vreselijk ook, wit kan misschien ook beter dit soort ruilen niet toelaten. Ik vind met wit de ruilen 19-23 en 22-27 ook wel vervelend.

9. ... 16-21

Ik vind hier 20-24 nog niet echt nodig. Al is er niet veel mis mee natuurlijk. Zwart kan hier 11-17 21-27 doen als wit meewerkt.

Verrassend dat Schwarzman 1.18-22 speelde. 1.32-28 is een tamme zet naar mijn smaak, ben benieuwd wat Schwarzman op 1.33-29 speelt. Ik denk 18-22 want dat deed hij ook vaak tegen Georgiev in die match. Ik vind 1.33-29 toch wel de zet voor wit als die iets wil.

Met andere woorden: Ik vind 1.32-28 niet echt een winstpoging.

Haha grapje hoor.

Ben benieuwd wat Paul van de partij denkt.

Is het mogelijk de stream van vandaag te zien vanaf het begin

Ik denk dat we alleen maar van dit soort partijen te zien krijgen. Schwarzman gokt terecht op de snellere partijen.

Ja Ad, daar ging iets mis. Ik kon geen live game krijgen.

Helaas kon ik de partij vandaag niet in zijn geheel volgen, maar zag wel het begin, Martin. Op zet 5. had ik eerder 5. 31-26 verwacht van Roel, maar wellicht waren beide spelers vandaag er wel tevreden over om zo te beginnen. Dit onder het motto: eerst maar even op temperatuur komen. Erg veel leek er vandaag nog niet te gebeuren, dus ook best een lastige start voor de commentatoren.  

Dank je voor je commentaar Paul.

Ik vond 1...18-22 ook verrassend. Merkwaardig eigenlijk dat deze zet op topniveau relatief weinig voorkomt (waarom eigenlijk?). Met 7. ... 17-21 had Shvartsman kunnen proberen om Roel tegen zichzelf te laten spelen (Boomstra-Ludwig). Ik ben benieuwd wanneer Boomstra van dat duel zou zijn afgeweken.

37. 33-28

Ik dacht tijdens de partij nog aan deze zet voor wit. De verdienste is dat zwart de ruil 24-29 niet heeft. 27-21 leek mij hiervoor ook niet kansrijk vanwege 8-13 enz. Maar in deze stand staat de zwarte formatie toch even buitenspel.15.20.24. Ik denk echter dat de stand nog vrijwel in evenwicht is. Je stelt de directe remise nog even uit op deze manier.

Als Alexander verstandig is speelt hij dit soort partijen tegen Roel, omdat zijn kansen in de snellere speeltempo's groter zijn. Zo schat ik het tenminste in. 1. ... 18-22 is een beetje een jaren 60 en 70 zet. Koeperman en Tsegolev, toen de naam van Slawa nog op die manier geschreven werd. En Andreiko en Sijbrands natuurlijk.

Schwarzman kon in de vorige match tegen Boomstra een partij winnen in het normale speeltempo. Boomstra speelt soms te scherp op winst, daar kan Schwarzman op gokken, daar liggen zijn kansen ook. Anders er maar op hopen voor Schwarzman dat deze keer de kortere partijen wel goed gaan. Hij moet dan in elk geval nog gelijkstaan denk ik anders wordt het weer een moeilijk verhaal.

@Martin, ben het volkomen met je eens. Ik denk dat de resultaten van de vorige match wat betreft de snellere speeltempo's niet representatief waren (Roel speelde toen die snellere partijen waanzinnig sterk, Alexander misschien wat onder zijn kunnen).

PS: Nog dank voor de link naar Boomstra-Ludwig, Ben! Dat schema kon Shvartsman dus inderdaad volgen... Het is wellicht des te meer een aanwijzing dat beide spelers het wel best vonden zo, vandaag.

Nog even 1 dingetje over deze partij.

23. ... 02-08 24. 28x17 12x21

Het is de vraag aan welke zet zwart de voorkeur geeft: 2-8 of 3-8. 3-8 is voor de schijvenverdeling en verdediging. Na 2-8 kan zwart daarentegen weer mooier opbouwen naar mijn smaak. Ik zou waarschijnlijk 2-8 gedaan hebben (het blijft een lastige keuze) Bij de analysegrafiek wordt ook 2-8 aangegeven.

Zelfs in de meest saaie partijen zitten  er altijd nog wel interessante dingen in.

Ik vind het ook opmerkelijk dat op topniveau( en dan heb ik het over Nk,s Ek,s en wk,s) zo weinig voorkomt. De zet kan toch leiden tot interessant spel. Ik vind de zet interessanter dan 17-22 maal 21 of 19-23 maal 23.

Er zitten altijd nog interessante dingen in een partij omdat het spel sterker is dan de mensen. Zo heb ik de nederige doelstelling in elke partij om in elk geval geen fout(en) te maken. Het resultaat is dan van secundair belang.

Ja Martin, 1....18-22 schijnt er om een of andere reden al een tijdje uit te liggen bij de topspelers, dat merkte Jan Groenendijk trouwens ook nog op. Eigenlijk lijken alle antwoorden op 1.32-28 toch prima speelbaar, buiten die waarin je vanaf veld 19 of 13 op veld 24 komt wellicht. Natuurlijk zul je 1...16-21 wellicht ook wat minder vaak zien in deze match. Die zet 23...2-8x21 vond ik er ook aantrekkelijker uitzien dan met 3-8, zoals in de partij. Aan de hand van zulke dingen kreeg ikzelf des te meer de indruk, dat in ieder geval Shvartsman het wel ok vond zo en Roel leek ook wel in te stemmen met de gang van zaken. Morgen gaat het los, hopelijk! PS : Ik betwijfel of er velen zijn die het streven om foutloos te spelen nederig zullen vinden, Martin...

Dank je Paul. Georgiev speelt nog af en toe wel 18-22 op 1.32-28. Moest ik net aan denken.

Oh ja haha, daar zit wat in Paul.

Mentaal is het ook zwaar om elke pot zo'n afbraakopening te spelen. Jannes heeft ook geprobeerd 20 remises te spelen en we weten hoe dat toen af liep in die match tegen Wiersma.

Is het wel echt afbraakspel dan? het zijn hele normale ruilen. Zwart lost vervolgens netjes schijf 16 op.

Mijn voorspelling is dat we nog wel interessantere partijen te zien zullen krijgen. Boomstra zal het initiatief nemen en schwarzman zal dat moeten beantwoorden met aktief spel anders krijgt hij nadeel.

Tenzij Boomstra erin berust dat hij Schwarzman niet kan kraken in de gewone partijen en het aan laat komen op de snellere partijen. Dat is het andere scenario.

Jannes zou het met de kennis van nu wel op 20 keer remise gehouden hebben! Ik vond dat eigenlijk oneerlijk om iemand zo,n groot voordeel te geven. 20 keer remise spelen in slakkentempo moet niet een al te grote opgave zijn.

Toch zijn er bij die lange matches van twintig partijen er maar twee geweest, die echt in twintig remises eindigden. Dibman - Gantwarg 1987 (en dat waren best interessante partijen) en Andreiko - Koeperman 1972.
Bij al die andere matches vielen er wel belissingen bij normaal tempo. Ik denk dat vermoeidheid, spanning, irritaties etc. op een bepaald moment een rol gaat spelen en dat het ook voor topspelers niet zo makkelijk is om alles zomaar remise te schuiven.

Ik denk door de vorige tweekamp tussen Schwarzman en Boomstra dat Boomstra toch wat te sterk voor Schwarzman is. Interessant is het dan om een taktiek te kiezen waarmee hij het zijn tegenstander zo lastig mogelijk maakt. Want Schwarzman zal waarschijnlijk de mindere zijn in korte en de lange partijen. Dan moet Schwarzman al heel inventief zijn!

Oh ik lees nu wat je schrijft Piet, ik denk er even over na.

Je hebt 100 procent gelijk natuurlijk!

Shvartsman zal uiteraard veel zuiniger met de energie omgaan dan zijn jongere tegenstander, voor wie het juist zaak lijkt om niet te weinig energie te verbruiken. De oudere zal wel meer wat afhouden en op een veilig afstandje blijven, waar hij evenwel desgewenst onmiddelijk op een blootgelaten kwetsbare plek kan toespringen, om door te bijten...

PS: Razend interessant inderdaad om te zien wat S gaat doen, Martin! Hij is nu ook bepaald niet het type om bij voorbaat de enveloppe met de tweede prijs te accepteren en stilletjes weer naar huis te gaan...

Een bezwaar van 25.38-32 vind ik dat wit na 21-27 zijn aanknopingspunt 26 (randschijf) kwijtraakt.
Daarom vraag ik mij af of 25. 47-41 niet de voorkeur verdient, met als idee om binnen afzienbare tijd 31-27x27 te doen. Daardoor blijft randschijf 26 op zijn (vooralsnog passieve) plek. Over zijn volgende zet(ten) zal zwart toch even moeten nadenken.
- 25...14-19 heeft als mogelijk nadeel dat 34-30 kan, waarna het een risico is dat schijf 15 achterblijft.
- 25...6-11 is een mooie ontwikkelingszet, maar misschien wil je 27 onder druk (kunnen) zetten met de olympische formatie en moet zwart het binnen een paar zetten juist hebben van 2-7 en 7-11.

38-32 was een merkwaardige zet. Ik denk dat wit bijvoorbeeld ook 33-28 kan bestuderen. Om met de ruil 37-32 naar voren te werken. Ik zag dat de grafiek 47-41 aangaf. Vond ik best een verrassende zet.

[quote] Eigenlijk lijken alle antwoorden op 1.32-28 toch prima speelbaar, buiten die waarin je vanaf veld 19 of 13 op veld 24 komt wellicht. [/quote] Laat Hans Jansen het niet horen.

Ook 19-23 maal 24 is prima speelbaar. Het is m.i niet een echte winstpoging voor zwart. Georgiev speelde het opvallend vaak met zwart. Ook tegen iemand als Clerc bijvoorbeeld.

Gelukkig geeft het woordje "wellicht" meestal wel afdoende rugdekking aan dit soort uitspraken....

Wat bedoel je Paul?

Het is zus of zo is een stelliger bewering dan Wellicht is het zus of zo. Dat laatste  wordt sneller minzaam door de vingers gezien... Echt laf is dat niet , want het element van twijfel is meestal oprecht .

Dank je voor je reactie Paul. Ik zei alleen m.i omdat ik er zo naar kijk, eigenlijk zonder twijfel. Ik denk dat het een ballorigheid is wanneer een zwartspeler 19-23 maal 24 doet. Wit moet maar zien om er wat van te maken, het is ook een beetje uitdagend naar wit toe. 

ooo, je reageerde op de quote van Joost de Heer.

Aha, ja Martin . Zelf voegde ik "wellicht" toe aan mijn bewering dat 19-23x24 weinig zinvol zou zijn. Joost haalde de stijl van Hans daar ook bij en jij noemde ook G als  een van de grote spelers die deze opening wel eens hanteert. Ik zie wel wat doelen die zwart daarmee kan nastreven: >Meteen buiten de gangbare theorie treden >Stiekem wat tempi meepikken en het liefst op laten lopen tot een stuk of zes. >Met die gewonnen tempi een aanknopinngspunt verkrijgen, zodat die tempi nog wat meer gewicht in de schaal leggen >Irritatie bij de tegenstander opwekken, zodat die nog wat foutjes gaat maken >en vervolgens natuurlijk diep berekend en puntgaaf afwerken....

Ja duidelijk, Paul!