29. ... 12-18? 30. 37-31! 26x37 31. 42x31 18x27 32. 32x12 23x32 33. 38x27 14-20 34. 25x23 13-18 35. 30x19 18x49 36. 12-08 49x21 37. 31-26 03x12 38. 26x08

37. ... 26-31 38. 36x20 15x44

Voor de 4e keer in 5 partijen mist Luteijn dan een zetje :-)  
Jammer , want het minnetje was dan wellicht een plusje geworden. Voor hemzelf van belang , maar ook voor Provoost bijvoorbeeld.

Ik kan me niet voorstellen dat die 1-zetter echt gemist is? Dat is echt pupillenwerk.

Nu doe je Luteyn toch wat te kort. Het lijkt me meer op een seniorenzetje.

Is er iemand die weet hoe wit een plus haalt na 68. ... 33-39 ?

Zo wel. 68. ... 33-39 69. 49-35 39-43 70. 47-42 37x48 71. 35-49 48-26 72. 49x32

Maar zo komt het er toch niet van, lijkt me. 68. ... 33-39 69. 49-35 37-46 70. 35-49 46-05

Zo misschien:68. ... 33-39 69. 47-42 37x48 70. 15-10

68. ... 33-39 69. 47-42 37x48 70. 15-10 48-42 71. 10-04 42-24 72. 49-35 24-02 73. 04-27 02-16 Offer van Piet vind ik leuk gevonden, maar hoe verdedig je de ruil dan? Pardon wit is natuurlijk op tijd dan om de schijf met 2e dam direct aan te vallen. Lijkt toch goed?

Inderdaad, het offer is een plusje. Dus 67...23-37 is een enorme blunder geweest.

Als Guido van den Berg, een 1200+-speler die al jaren betrokken is bij Delftse telling/plusjes, zich hier nog afvraagt waarom de slotstand een plus waard is, dan kun je 67. ... 23-37 toch moeilijk een 'enorme blunder' noemen 

Dit is volgens mij ook een plusje. Ook een blundertje van Baliakin? Of speelde hij nog op winst.65. 21-38

.

De spelers zijn niet erg bedreven in het nieuwe eindspel, zeg maar. Inderdaad is 65.21-38! veel sterker dan 65.21-08? Er wordt op het eind nogal wat heen en weer geblunderd. En Jan-Pieter Drost, ik had het offer 69.47-42 even gemist in mijn analyse. Dat valt in de categorie 'een beetje dom'. Dat de slotstand een plusje is, lijkt mij zonneklaar.

@Guido: foutje. Waar ik slotstand schreef, doelde ik uiteraard op het door jou getoonde diagram.