Curieuze slotzet. Ik neem aan dat wit het doorspelen zat was en bewust zijn dam weggaf? 

Groot gelijk Dieter!! Doorspelen in een remise drie om een slaat toch echt helemaal nergens op!!  De dam weggeven en dan de tegenstander feliciteren met een verdiende overwinning is een grootse wijze om hem iets duidelijk te maken.

Of de witspeler vermoedde dat de 10 zettenregel van kracht was?

42. ... 27-31 43. 36x27 07-11 44. 16x07 08-12 45. 07x18 13x31

69. 09-25 34-40 70. 25-14 50-06 71. 32-28 06x50 72. 14-23

75. 16-11 07x27 76. 18x36 met remise

Ik tel 8 zetten voor wit en 8 voor zwart.Samen 16,is dit niet genoeg????

Even iets anders ;
Het weggeven van een partij , omdat je het bijv. "even gehad hebt" met doorspelen in een 3 om 1 , kan OOK gevolgen hebben voor de ranglijst. Ik veronderstel dat men met weerstandspunten werkt. Fabian kreeg hiermee een gratis punt. Dat is vervolgens nogal van belang bij het gelijk eindigen van Hein de Cokere en Erwin Heslinga. Hein speelde WEL en Erwin speelde NIET tegen Fabian.

Maar goed , wat er is gebeurd weten we niet ; wellicht kan Dieter even helderheid verschaffen.

Een drie om een doorspelen in een zomertoernooitje. Pfff. Ik snap Dieter's frustratie. 

Ik denk dat frustratie (over gemiste kansen) ook meestal de reden is van het doorspelen. Het kan zeker irriteren, maar is wel volstrekt legitiem. Of je nu een sterk punt  maakt door de punten kado te doen weet ik niet. De tegenstander krijgt juist exact wat hij wil en hij zal waarschijnlijk ook menen dat de zege verdiend was. Keep calm and play on?

Voor dat er nog meer geïnsinueerd wordt; zoals Paul al zegt: het is beter niet te oordelen zonder te weten wat er gebeurd is.   Los van het feit dat een 3 om 1 pas remise is als de minderheid z'n dam 16 zetten (van beide kanten Sipke) weet te houden, is er m.i. niks mis met doorspelen. Zelf zal ik dat niet snel doen, maar -zeker met minimaal 1 minuut per zet- vind ik het vrij dom je daar aan te gaan ergeren. Gewoon nergens intrappen!   Het verhaal hoe het ging: Op een moment vergat Fabian zijn klok in te drukken. Dieter zei daar niks van (mag ook, al vind ik het wel zo sportief je tegenstander dit te zeggen). Na 8 minuten kwam Fabian hier achter en drukte de klok alsnog in, waarna Dieter direct een tegenzet deed. Fabian, die normaliter nooit 3 om 1's doorspeelt, was daar wat geprikkeld over en speelde door in het eindspel. Dieter zag waarschijnlijk dat hij niet terug naar 13 mocht, en gaf pardoes zijn dam weg. Over zijn gemoedstoestand op dat moment kan ik niet oordelen, maar het was gewoon een blunder!

Nu Mark een gekleurde reactie geeft moet ik toch echt ook zelf reageren. Over het gegeven van vergeten klok in te drukken weet ik helemaal niets? waar dit vandaan komt is mij volstrekt onbekend en volgens mij zeker niet gebeurt. In deze partij heb ik zo wie zo amper tijd gebruikt voor de eerste pak m beet 40 zetten. Ik had steeds rond de 1 uur 20 op de klok dus speelde zelf steeds binnen de minuut. Misschien had Fabian last van mijn snelle spel maar daar kan ik echt niet veel aan doen. remise is de stand al op de 79e zet als zwart ook zijn tweede dam zelf opsluit, ik ga vervolgens voor de kortste weg naar remise maar mag blijven spelen omdat meneer geen genoegen wil nemen met remise. We raken in discussie als ik meen genoeg zetten geproduceerd te hebben, (ik dacht 5 in een drie om een eindspel) vervolgens gingen zich er meer mee bemoeien, 10, 15 en 16 waren de meningen, zeten per kleur of in totaal, van consentratie was geen sprake meer maar onderweg bleef Fabian maar gewoon schuiven. Dat ik vervolgens mijn laatste doe en een veld te vroeg loslaat is een passend einde. Kennelijk moest Fabian deze partij wel erg nodig winnen, respectloos, minachting voor je tegenstander, en uit zijn reactie ook nog eens super arrogant, het maakt dat voor mij dat ik het dammen na 35 jaar wel gezien heb. Als ik zelf zo zou moeten winnen zou ik me wel heel diep schamen.  

Nog mooier is als je de regels niet kent, en je tegenstander begint pas met tellen als hij 3 dammen heeft. Ik zat toen 22 zetten lang in een 1 om 3 te knooien :'-). Hoort erbij, iedereen maakt het wel eens mee denk ik. Of het sportief is, is vraag 2. 

Aanvankelijk wilde ik uit respect voor Dieter en vanwege het feit dat ik liever heb dat toernooibase voor andere doeleinden wordt gebruikt, niet reageren. Nu er ineens op de persoon wordt gespeeld kan ik het niet laten om ook mijn kant van het verhaal te geven.
Allereerst Coen, niet zo slim dat ik de doorbraak uit jouw eerste fragment gemist heb. Erg jammerlijk want als ik het wel had gezien had deze discussie niet plaats gevonden. 
Mark, jouw verhaal klopt in grote lijnen, al vertel ik liever zelf mijn eigen verhaal.

Ik kwam door omstandigheden iets te laat de toernooizaal binnen en zag dat Dieter al zijn eerste zet had gedaan en mijn klok liep. Ik deed een tegenzet en vervolgens vulde ik mijn partijformulier in. Toen ik mij minuten later afvroeg waarom Dieter een redelijk voor de hand liggende tweede zet niet speelde merkte ik pas op dat ik vergeten was mijn klok in te drukken. Nadat ik dat alsnog deed kwam Dieter vrij snel met een tegenzet. Dat Dieter zich dit niet kan herinneren is voor mij volstrekt ongeloofwaardig. Uit toernooibase blijkt (voor de wedstrijd gecheckt) dat Dieter na 31-27 17-21 standaard reageert met 33-28. Dus waarom juist in deze partij minuten lang wachten? De toon was in ieder geval gezet. Ik dacht toen "Prima Dieter, het is mijn eigen fout dat ik vergeet de klok in te drukken dus dat kan ik je niet kwalijk nemen, maar persoonlijk zou ik mijn tegenstander er op wijzen". Dat Dieter dit niet doet is in ieder geval zijn goed recht.

Toen uiteindelijk een 3-om-1stand op het bord kwam moest ik echter wel aan dit voorval denken en besloot ik eens een keertje door te spelen. Netzoals het niet er op wijzen dat je tegenstander vergeet zijn klok in te drukken is dit ook mijn goed recht. Dit doe ik normaal gesproken niet zo snel dus er moet wel een voor mij legitieme reden zijn om door te spelen. Al vind ik overigens niet dat er voor iemand een reden moet zijn omdat er nergens in de spelregels staat dat dit niet mag. Dan moeten de spelregels maar aangepast worden. Ik zou er zelf geen probleem mee hebben als iemand tegen mij door zou spelen.

Over de door Dieter geschetste discussie hoeveel zetten er doorgespeeld mag worden kan ik opmerken dat ik daar geen deel van heb uitgemaakt. Ik heb hem direct gemeld dat ik van mening was dat dit 16 zetten betrof. Dieter is toen op eigen initiatief naar de Tsjechische arbiter en de Nederlandse arbiter Martin van der Hout gegaan. Zij gaven Dieter vrij snel aan dat het inderdaad 16 zetten zijn. Dat Dieter een aantal zetten later blundert door zijn dam op een verkeerd veld te zetten is niet zo slim. Vooral niet met nog een uur en 15 minuten op de klok. In dat tijdsbestek (+ nog 1 minuut per zet) had hij misschien nog wel 30 zetten goede zetten kunnen doen. Ik ben dan ook van mening dat hij deze nederlaag alleen zichzelf kan verwijten en niemand anders. Dat hij mij na afloop niet heeft gefeliciteerd en zijn frustraties uitte, kan ik best begrijpen. Maar na twee dagen zou Dieter mijns inziens toch iets realistischer moeten zijn.     

Dat ik respectloos, minachtend en super arrogant ben, is niet leuk om te lezen. Dat is in ieder geval nooit mijn bedoeling en het spijt mij ten zeerste als ik ooit zo tegenover iemand overkom. Ik kan mij echter enkel herinneren dat ik dat na de partij als enige reactie op de frustratie heb gegeven dat het mijn recht is om door te spelen. Lijkt mij geen verkeerde opmerking al begrijp ik de frustratie.

Ik wil nog benadrukken dat het doorspelen verder niet persoonlijk is bedoeld. (al kwam na het door mij genoemde reden van doorspelen een soort van "boontje komt om zijn loontje- gevoel" wel naar boven) Ik heb veel respect voor wat Dieter voor de damsport doet en dan met name als toernooidirecteur van Brunssum open, waaraan ik zelf meerdere malen heb deelgenomen. Als ik zie hoeveel mensen daar elk jaar weer van genieten hoop ik dat hij dat nog heel lang blijft doen.

Dat Dieter besluit te stoppen met dammen vind ik erg jammer, maar gelet op eerder genoemde redenen voel ik mij daar niet schuldig over. Of ben ik nu arrogant? Ik hoop in ieder geval dat Dieter op zijn besluit terugkomt en dat wij dit over een tijdje onder het genot van een Limburgs biertje kunnen uitpraten, erom kunnen lachen en snel weer kunnen vergeten.

Tot slot kan ik zeggen dat ik iedereen kan aanraden om een keer in Praag deel te nemen. Buiten het feit dat het een prachtige stad is heeft het damtoernooi zeker ook zijn charmes. Ik heb er in ieder geval leuke partijen gespeeld (deze maar even vergeten). Vooral van de partij tegen eerder genoemde arbiter Martin van der Hout heb ik erg genoten. Het is leuker om deze partij te bekijken dan deze discussie die nu al bestempeld is als hot-applet. (vooral als het over jezelf gaat).

Okay, het lijkt me beter dat de discussie hier nu beëindigd wordt. Dammen zit soms vol emotie, vooral als je in een eindspel door een blunder nog verliest of binnen de spelregels het uiterste uit het spel wil halen. Het is beter die emotie maar af te laten koelen en een weekje later er wat relativerender op terug te kijken. Overigens apart dat dit soort situaties rond spelregels meer opmerkingen teweegbrengen dan bijvoorbeeld de mooie winsten van Getmanski op Kolesow en Andreev in het Russisch Kampioenschap. 

Helemaal mee eens Piet. Ik zal de door jou aangedagen Russische partijen bekijken!  

Ik ga niet aan welles nietes doen, Als je de klok in het begin hebt laten lopen dan kan het hooguit om seconden zijn gegaan en zeker niet om minuten, ik ben me in elk geval niet bewust van opzettelijk lang nadenken al is inleven op de eerste zetten wel een nuttige tip als het nog erg rumoerig is in de zaal. Het zal wel zo zijn geweest dan, hoe dan ook. Ook voor mij is alles wel besproken, een ervaring rijker en hopelijk kunnen we het geheel ooit nog een keer met een handdruk afsluiten.  

De kwestie afsluiten met een handdruk, dat lijkt mij een wijs besluit!