Dit is wel een beetje het nadeel van dammen. Van Aalten maakt de partij op een goede manier dood na een zet of 20. Daar is niks tegen te beginnen.

Roel Boomstra bereikte idd niets in deze partij tegen Van Aalten!

Helemaal eens met Martin; ik vind als je GMI (GMN) bent, dat je verplicht bent om er vol voor te gaan (beetje gecharcheerd, maar toch...met zo'n titel behoor je een dusdanig niveau te hebben vind ik dat je het iedereen moeilijk moet kunnen/willen maken)..... Ook zou er een evaluatie moeten komen van spelers van 65+ in hoeverre zij de titel nog waardig zijn..... maar wat ik wil zeggen;  ik ben het met Martin eens in zijn commentaar bij deze partij :-)

Je spreekt jezelf tegen vind ik meneer Twiest. De heer Van Aalten laat in deze partij zien nog altijd voldoende speelkracht te bezitten om het spel en tactiek van super GMI Boomstra te neutraliseren. Velen kunnen dat niet nadoen!  

U leest niet goed meneer Amusah. (alleen bij 65+ heb ik het wel over de GMN / GMI, misschien dat daar iets zit waar u over valt?  Dat kan, persoonlijke mening mag altijd! )

Ik reageerde eigenlijk op het eerste deel van jouw opmerking want dat is exact wat Van Aalten in deze partij gedaan heeft. 

Edwin wil de 65+-ers Harm Wiersma en Ton Sijbrands dus graag even evalueren op speelsterkte begrijp ik

 

Inderdaad Paul.

65 plussers in de top-200 van de KNDB ranglijst. Ik kan hun titels niet zo direct vinden. Wiersma, Gantwarg, Ba, Bastiaannet, Merins, Teer, Pippel, Ivens, Aliar

Dat lijkt me een duidelijk gevalletje van leeftijd-discriminatie Edwin.  Meer principieel is natuurlijk de vraag of er überhaupt titels zouden moeten zijn. Nu we rating hebben om speelsterkte aan te geven zijn titels komische folklore.  Verder ben je als houder van een titel natuurlijk helemaal niet verplicht om alleen maar prachtige en interessante partijen te spelen.   Als talentloze houtjesschuiver kijk ik met bewondering naar de eenvoud waarmee Geert overeind blijft tegen Roel. Ik vind dat leerzaam en kan daarvan genieten.       

Er zijn inmiddels meer leden met titels , dan zonder
Ik krijg geregeld ook een brief van de KNDB ; of ik even een titel wil kopen. Ik meen dat het hier om de MF-titel gaat. Uiteraard koop ik geen titel.

Ik ben het overigens helemaal met Sammy en Dick eens.  Natuurlijk nogen we mooie dingen verwachten van onze sterkste spelers , maar het damspel herbergt nu eenmaal in zich dat het tamelijk moeilijk is om te winnen. Kingsrow schudt de remises met 1-2-3-4 schijven minder zo uit zijn mouwtje

Haha Martin! Ik denk dat er heel veel rondlopen die dit juist het voordeel van dammen vinden....

Haha ja Paul.

Een nuance op het idee van Edwin is misschien dat een grootmeester 'vormbehoud' moet tonen, d.w.z. nadat de titel behaald is voldoende normen blijven scoren. Ieder heeft recht op haar/zijn speelstijl lijkt mij. Anders zou je van het dammen, net als het turnen of boksen bijvoorbeeld, een jury(denk)sport moeten maken.

...

Ik wil even een klap met een koekenpan uitdelen. Daarna kunnen we weer normaal denken. Titels zijn op basis van prestaties uit het verleden en moeten natuurlijk voor het leven zijn. Ton Sijbrands hoort GMI te blijven,ook al heeft hij straks geen rating meer. En Piet Roozenburg moest natuurlijk ook GMI blijven, ondanks dat zijn spel op zeer hoge leeftijd niet meer het niveau van een GMI had. En ook Geert heeft zijn sporen ruimschoots verdiend, ook al gaat hij er niet altijd vol in. Laten we dus niet praten over het afnemen van titels, maar de bijdraden die de GMI's en MI's aan het damspel hebben geleverd voor hun leven respecteren.

Natuurlijk Jesse! Maar het is ook wel heel erg warm geweest, de laatste tijd...

Ik vind het niet gaan om de bijdrages die ze hebben geleverd, maar de bijdrages die ze moeten leveren....  en zoals al eerder werd aangegeven kun je een titel gewoon kopen, dus daar baseer ik een GMI / GMN tegenwoordig al helemaal niet op.... maar idd Paul, het was erg warm de laatste tijd.... laten we het daar maar op houden.... sinds het moment dat je titels kunt kopen, is bij mij iets geknakt....  maar we leven in een democratie; de meerderheid is het niet met me eens, dus zat ik fout. Prima, kan ik goed mee leven..... kijken hoe het a.s. zondag in Brunssum is...   

Het is inderdaad een aparte move van de FMJD dat er voor titels nu betaald moet worden.
Toch moet men nog wel aan de normen voldoen.
(Overigens, wie de FIDE-site bekijkt, ziet dat daar ook voor de titels betaald moet worden. Dat hebben ze daar al vast veel langer ingevoerd.)
Die CMF, die plotseling ingevoerd is, dat vind ik maar niks. Dat lijkt meer op geldklopperij.
Hou het bij GMI, MI, MF. 

Met iemand die al een levenlang een te lage rating heeft, is het bepalen van een bepaalde rating om te kwalificeren voor een bepaalde titel toch wel een uitdaging. Alle gekheid op een stokje, een titel moet verdiend worden. Geen gerommel met loting, rare toernooien georganiseerd om bepaalde spelers een norm te geven. Gewoon eerlijk verdienen, als je dat hebt gedaan, heb je de titel voor het leven. Net als academische graden. Laten we nu weer gaan dammen, wat had Roel anders moeten doen om wel kansen te kunnen creëeren?

Roel heeft niets laten liggen in deze partij. Er viel naar mijn mening niets te halen. Van Aalten haalde heel slim alle muziek uit de stand.

Gewoon een goede partij van de witspeler volgens mij.

Ja, eens met Martin. Uitstekend gedaan door van Aalten, die duidelijk wel wilde, maar niet helemaal prettig uit de opening kwam en toen terecht en tijdig neutraliseerde. Over die CMF titel: Dat is inderdaad geldklopperij, waar ze waarschijnlijk heel trots op zijn.@ Edwin: Eens over betaling voor die titels. Geen idee hoeveel dat is, maar natuurlijk deugt dat niet. Gelukkig nog wel, dat men eerst een prestatienorm moet behalen.