Narrow escape voor Hein.
Mooi gespeeld van Michel.

Verraderlijk dat 63. -- , 17-21 verhinderd is.  Aanvankelijk leek me dat remise omdat wit na 65. -- , 16-21 geen winst lijkt te hebben ; damhalen en 31-26 zijn remise. Maar het fraaie 31-27 ! ontneemt zwart elke illusie.

 

63. ... 17-21 64. 24-20 21x23 65. 20x09 16-21 66. 31-27 21x32 67. 09-04

44. 30-24 Is zoiets niet nog net wat handiger? Met het idee om op 17-21 pas terug te ruilen. Een sterke partij van Stempher. Door het gewaagde begin kansen verkregen denk ik.

22. ... 18-22 23. 30-24 19x30 24. 35x24 14-20 Waar zit er een zetje voor wit? Erg beroerde partij van Hein, die dat hele blok op de kv van wit laat ontploffen. Omsingelen doe je dus niet zo...

Hein heeft wel een goed excuus. Wanneer iemand zich echt ziek voellt dan is redelijk dammen er niet meer bij.

Niet mee eens Martin (komt zelden voor)! Hein was al ziek voor het toernooi, al een paar dagen en had gewoon niet mee moeten doen, zoals een bepaalde goede vriend hem in alle zorgzaamheid meegaf als wijze raad. Maar ja, zo een prachtig toernooi kun je natuurlijk moeilijk laten lopen.....

Toen ik de diagramstand van Paul (Sier) zag, moest ik meteen denken aan 'Strategiekompas' waar deze 'gekke'  remise die Hein op het bord brengt al besproken wordt. Letsjinski verloor wel degelijk tegen Baljakin door 63...17-21? (1986). In 1988 was deze spelgang al gekend getuige de remise die Arjan van Galen ermee behaalde tegen Jaap Vaarkamp. Net geen dertig jaar later herhaalt de geschiedenis zich.   Je hebt volkomen gelijk Paul (Oudshoorn) maar dan hadden we dit mooi fragment nooit kunnen bekijken...

PS: Ik bedoel, Martin, dat jij natuurlijk gelijk hebt: Met griep onder de leden is normaal dammen niet mogelijk. Bovendien lijkt het toernooi te kort dat de zieke voldoende concurrenten aan kan steken om de kansen weer gelijk te trekken. Vandaar dat niet meedoen mij in dit geval de beste optie leek....

Oh ja Paul! Dank je voor de informatie. Gezien die situatie had hij m.i ook beter niet kunnen meedoen aan dit toernooi!

Ha Ronald ,
Dank voor je mooie info.  Inderdaad grappig dat de geschiedenis zich dan bijna had herhaald na zovele jaren.

Hein heeft inderdaad een goed excuus, Martin, maar zijn heftige hoestbuien en wilde pogingen zijn bijholtes te legen in talloze papieren zakdoekjes moeten ook invloed hebben op zijn directe tegenstanders. :-) Het is wonderbaarlijk dat hij nog geen anderen heeft aangestoken in deze benauwde bierkelder. Toch dapper en ook vermakelijk dat hij zich zelfs in deze abonimabele conditie niet heeft teruggetrokken.

Volgens de Vitaminen & Mineralen Gids van Hannah Kohn (Theo Kars) verdwijnen dergelijke infecties binnen de kortste keren door dagelijks om de twee uur 1-2 gram vitamine C  te nemen, en daarnaast dagelijks minstens 200.000 I.E. vitamine A en 100 mg zink, maar Hein blijft natuurlijk bijzonder eigenwijs. Pas als het in de Volkskrant staat, of in Het Parool,  gelooft hij het. ;-)

?Hoe het eindspelletje tegen Michel achter elkaar remise te houden, wist Hein zich ondanks zijn aandoening nog te herinneren uit een boek van Alexander Baljakin.  

:-)

Ja Hanco. Zoals ik al zei: Het toernooi is te kort voor Hein, om kansrijk te zijn voor hem. Daarbij moet je de gemiddelde incubatietijd van de besmetting in aanmerking nemen. Influenza hebben kan m.i. wel degelijk kansrijk zijn bij het voeren van een toernooi, zij het onder zekere voorwaarden: Het toernooi moet alllereerst liefst 8 tot negen dagen duren en de speler moet al zo een 4 dagen ziek zijn, voor het toernooi, zodat zijn herstel vroeg (!)  in het toernooi plaats vindt, maar hij moet  optimaal besmettelijk zijn gedurende de eerste rondes! Daarbij moet de discipline opgebracht worden te niezen of hoesten zonder de hand voor de mond te brengen, zodat er een vrijelijke sproei van incuberende virussen plaatsvindt.. Bij zijn herstel zou de zieke dan (in theorie) optimaal kunnen profiteren, maar het is waarschijnlijk wel wenselijk, om in het proces 1 kleintje te verslaan, in zieke toestand en wel aan het begin van het toernooi.

Deze 4-om-4 stand is ook heel goed geanalyseerd in het boek van Vadim Bulat "???????????? ???????" ("Prachtige zeven"). Inderdaad een sterke verdediger Lestchinski niet maakte remise tegen Baliakin in 1986.

4-om-4 komt nog een keer voor in Toernooibase

(Tot Alexei en Hendrik): Maar wat vinden jullie van mijn theorie?

Hier de door Ronald genoemde winst van Baljakin op Lestchinski.

http://toernooibase.kndb.nl/opvraag/applet.php?kl=46&Id=383&r=15&jr=0&wed=236466&view=

Edit ;  mijn excuses ; Hendrik had deze partij al keurig geselecteerd met zijn link "toernooibase"

En ik zie nu in die link van Hendrik dat ik me zelfs al eens eerder met dit standje bezig gehouden heb   Dat wist ik niet meer.

http://toernooibase.kndb.nl/opvraag/applet.php?kl=1&Id=2831&r=6&jr=13&wed=673977&taal=&gotoPly=107