Telefoon ging af.

Dit is uiteraard een reguliere overwinning. Die R hoort er niet bij te staan. 

Oh, dat wist ik niet! Zo uiteraard is dat nou ook weer niet.

Het is zelfs vrij debiel om hier nog nullen voor te geven. Uren lang niezen , rare bekken trekken , uitgebreid en druk eten aan het bord , etc etc ; ALLES mag !  Maar een rinkeltje van je telefoon en je bent aan de beurt.

Van alle zwakke beslissingen die de afgelopen 30 jaar door onze visieloze bestuurders en commissieleden zijn genomen staat deze met stip in de top drie.

 

Daar gaat het niet over, Paul. Mijn enige punt is dat een toegekende overwinning iets anders is dan een reglementaire overwinning. De laatste telt bv niet mee voor de rating en de eerste wel. Vergelijk het met het vallen van de vlag. De arbiter grijpt in en kent de overwinning toe. Telt mee voor de rating.

Ik begreep je heel goed , Guido.  Mijn enige punt is dat we helemaal niet over een overwinning zouden moeten kunnen spreken hier , noch regulier noch reglementair.
Maar AMEN verder.

Die telefonische overwinning is natuurlijke een crime.
Zelf vind ik - en dan ben ik het niet eens met Guido - dat zo'n partij niet moet meerekenen voor de rating.
Immers, rating gaat uit van speelsterkte qua resultaat op het bord. Dat is hier niet het geval. Het is het reglementair ingrijpen van een arbiter, die de beslissing forceert.
Natuurlijk kun je dan ook nog iets vinden van het door de vlag gaan, maar dan heb je geen oplossing voor je problemen kunnen vinden tijdens de bedenktijd, die je gegeven is. En dat zegt wel iets over speelsterkte.
Enfin, de partij telt sowieso niet mee voor de KNDB-rating. En Pawlicki zal hem ongetwijfeld via het afzichtelijke programma DrA wel goed in de FMJD-rating verwerken.
 

@Piet: Als het niet ten koste van rating zou gaan, zouden 'slecht denkende' spelers op het onsympathieke idee kunnen komen om bij een slechte stand of in hoge tijdnood hun mobiel 'per ongeluk' af te laten gaan. Dat wil je ook niet.

Ja, dat is het slechte in de mens, dat men een telefonische nederlaag dan nog beter zou vinden dan een normale nederlaag op het bord.
Dus gewoon afschaffen die nederlaag na het overgaan van een telefoon. Waarschuwing en vervolgens controleren dat die telefoon op stil wordt gezet.

Als je een telefoonnederlaag niet meetelt voor de rating, dan kun je wachten op dammers die ervoor zorgen dat hun telefoon afgaat in een slechte stand...
Overigens ben ik het helemaal eens met Paul dat het waanzin is om een enkel belletje meteen met een nederlaag te bestraffen. De wedstrijdcommissie heeft onlangs dan ook een voorstel geformuleerd deze regel te versoepelen, en ik begreep dat dit voorstel afgelopen zaterdag door de bondsraad is aangenomen.

Waarom niet werken zoals bij voetbal , één gele kaart bij het afgaan van een mobieltje: 2 gele kaarten is rood en partij verloren. Men kan ook direct rood geven als men tijdens de partij buiten gaat zonder de arbiter er op attent te maken of te telefoneren of op smarthpone even standjes door neemt. Ook kan men gele kaarten bij andere fouten geven, luid en wan gedrag, dronken achter het bord,roken in de speelzaal, aanwijzen van zetten bij vrienden enz.. De gele kaart zou ook voor de volgende partij nog gelden pas na bij de derde partij vervalt deze.       

Misschien de telefoon gewoon thuislaten. Of helemaal niet kopen, zonde van het geld.

.

Ik sluit me aan bij Martin.   Ik ben ook niet voor halve oplossingen. ................................................................................... Een gele kaart geven en de volgende keer profiteert iemand anders bij de volgende waarschuwing? Ik zou het ook liever anders zien, bvb een boete van 5 Euro (of zelf hoger voor mijn part, het mag wel een beetje pijn doen) bij ieder incident en dat niet alleen voor het afgaan van je GSM maar ook bij te laat komen waar volgens mij in officiële kampioenschappen ook eerst een waarschuwing en vervolgens een nederlaag wordt toegekend. Want ook hier 'profiteert' iemand anders ervan. ....................................................................................... Ik ben het overigens met Paul eens dat er inderdaad wel meerdere acties zijn die men zou kunnen categoriseren onder wat niet toelaatbaar is maar veel van die dingen zijn niet zo gemakkelijk 'hard' te maken. En met 90% van de spelers heb je dit soort problemen niet voor... ....................................................................................... Echter zolang de vigerende richtlijnen niet aangepast worden, dient men men hier rekening mee te houden, ongeacht wat de (mijn) persoonlijke mening is. Want stel dat je dit door de vingers ziet, dan krijg je vermoedelijk weer een beweging die daar over gaat vallen. ..................................................................................... En daarom heb ik me nooit in het bestuur van de FMJD willen zettenToo much politics

Ik wil me even niet bemoeien met de regelgeving omtrent het gebruik van mobiele telefoon / straffen etc. Het was wel zo dat de arbiter voor aanvang van de partij 10 min. met zijn telefoon in de lucht heeft staan wapperen en (meerdere keren) de hele speelzaal doorgelopen is en in meerdere talen aangegeven heeft dat de mobiele telefoon UIT moest staan en ingeleverd moest worden! Daarop stond meer dan de helft van de spelers op en leverden hun telefoon in (heel de aribitertafel lag er vol mee). Meneer Borohov moet dat ook gezien (en gehoord) hebben, als dan 10 min. later alsnog je telefoon overgaat.... tsja... Elke dag heeft de arbiter het herhaald...