- Add a (analytical) remark
- How do I add a variation applet (NL)?
- Embed Youtube-film
- Rules for comments
 | 26-11-2016 Ferry Kemperman: |
Waarom speelt JM geen 40.21-27 ipv 9-13?
 | 26-11-2016 Richard Kromhout: |
40. ... 21-27
41. 34-30 10-14
42. 39-34 28x39
43. 34x43
 | 26-11-2016 GMI Martin Dolfing: |
40. ... 21-27
41. 34-30 10-14
42. 39-34 28x39
43. 34x43 02-07
44. 30-24 07-11
Dit lijkt mij remise.
Dus volgens mij een goede opmerking van Ferry!
23. 38-32 21-27
Deze blijft ook grappig!
| | 26-11-2016 Richard Kromhout: |
Waarom kan 37-32 niet ipv 30-24 in de analysevariant?
| | 26-11-2016 GMI Martin Dolfing: |
Vanwege 14-19 en 19-24.
| | 26-11-2016 Richard Kromhout: |
Ah niet gezien, bedankt
 | 27-11-2016 Kees Pippel: |
zwart kan ook gewoon verder met:
41. ... 13-18
42. 34-30 10-14
en hier moet wit afhaken met:
43. 49-44 14-19
44. 32-27 21x41
45. 36x47 28-32
46. 33-28 22x33
47. 39x37 en zwart heeft niets te vrezen
| | 27-11-2016 Ferry Kemperman: |
Inderdaad Martin, daar doelde ik op.
| | 27-11-2016 GMI Martin Dolfing: |
40. ... 21-27
41. 34-30 09-14
42. 39-34 28x39
43. 34x43 15-20
Hier dacht ik later pas aan, dit is nog ambitieuzer en ook kansrijker voor de zwartspeler.
 | 28-11-2016 MI Paul Oudshoorn: |
Dat laatste ziet er inderdaad zeer aantrekkelijk uit voor zwart,Martin. Ik was benieuwd verder, of er, net als ik, nog meer spelers zijn, die een beetje vies moeten kijken bij de in dit vaak gespeelde openingschema "behorende" zet 47-42? Ik heb er altijd een beetje een bah-gevoel bij.
 | 28-11-2016 Hendrik Veenstra: |
AH, leuk Martin. Had even wat tijd nodig voordat ik hem door had ;-)
23. 38-32 21-27
24. 32x21 14-20
25. 25x14 04-10
26. 14x05 11-16
27. 05x32 16x47
 | 29-11-2016 GMI Pim Meurs: |
Dan nog even wat commentaar van mijn kant.
Vermoedelijk heeft Jean-Marc geen 41..21-27 gespeeld omdat de remise variant 42.34-30 10-14 43.39-34 etc. voor de hand ligt.
Een opstelling met 41..09-13 42.34-30 10-14 is dan ook te prefereren voor zwart in het scenario dat wit gaat terugruilen.
Jean-Marc speelt positioneel dan ook een sterkere zet dan 41...21-27 en heeft simpelweg het offer, dat 42.38-32 rechtvaardigt, overzien. (42...10-14 is positioneel aantrekkelijker dan het aangewezen 42...13-18 met remise).
De optie om via 41...21-27 42.34-30 09-14(!) 43.39-34 28x39 44.30x39 15-20 aan de slag te gaan is een goede ingeving. Ik zie echter niet hoe zwart na 45.38-33 of 45.43-39 voordeel, dan wel kansrijk spel gaat krijgen. Na 45.38-33 23-28 46.43-39 is het de vraag hoe zwart verder gaat.
Vermoedelijk heeft Jean-Marc geen 41..21-27 gespeeld omdat de remise variant 42.34-30 10-14 43.39-34 etc. voor de hand ligt.
Een opstelling met 41..09-13 42.34-30 10-14 is dan ook te prefereren voor zwart in het scenario dat wit gaat terugruilen.
Jean-Marc speelt positioneel dan ook een sterkere zet dan 41...21-27 en heeft simpelweg het offer, dat 42.38-32 rechtvaardigt, overzien. (42...10-14 is positioneel aantrekkelijker dan het aangewezen 42...13-18 met remise).
De optie om via 41...21-27 42.34-30 09-14(!) 43.39-34 28x39 44.30x39 15-20 aan de slag te gaan is een goede ingeving. Ik zie echter niet hoe zwart na 45.38-33 of 45.43-39 voordeel, dan wel kansrijk spel gaat krijgen. Na 45.38-33 23-28 46.43-39 is het de vraag hoe zwart verder gaat.
| | 30-11-2016 GMI Martin Dolfing: |
Hey Pim! Ik denk dat je gelijk hebt, ik was wat te voorbarig. Ik vond die eerste variant met 10-14 wat onbevredigend voor zwart, met de opstelling 9-14 blijft er in ieder geval nog even wat spel inzitten. Het evenwicht lijkt echter ook hiermee niet te worden verstoord. Mooie partij hoor en een knappe overwinning tegen zo,n sterke dammer.