53. ... 30-13 54. 18-23 26-31 55. 45-40 31-36 56. 40-35 13-27 Wint ongetwijfeld wel.

66. ... 03-08 wint volgens Kingsrow. De partijzet - 16-21? - is echter remise

Ja ook nog natuurlijk, Gerrit. Schijf 36 staat de witspeler in de weg om remise af te dwingen. Wanneer schijf 3 de oversteek kan maken wint het natuurlijk op een standaard manier. Het is soms nog wel eens lastig een dergelijk eindspel te winnen, het lukte Jean Marc in Suriname ook niet tegen Almanzar.

66. ... 03-08 67. 37-23 24-13 Ik denk dat het dan zo gaat.

53. ... 30-13 54. 18-23 26-31 55. 45-40 31-36 56. 40-35 13-27 57. 29-24 09-13 58. 24-20 13-18 59. 23x12 27-32 Dit is 1 winst.

Gantvarg had het laatste gedeelte van de partij erg weinig tijd.De laatste 13 zetten heeft hij helemaal niet meer genoteerd.Daarvoor was het trouwens ook al een rommeltjeGelukkig heeft onze TD een keurig handschrift en kon ik de partij toch goed invoeren!

53. ... 30-13 54. 18-23 26-31 55. 45-40 31-36 56. 40-35 13-27 57. 35-30 27-38 58. 30-24 09-13 59. 23-37 13-18 60. 37-10 18-22 61. 10-19 22-27 62. 19-46 27-31 63. 46-28 03-08 64. 28-14 08-13 65. 14-46 13-18 66. 46-10 18-22 67. 10-23 22-27 68. 23-10 38-47 Dit is de 2e winstvariant.

Het valt helemaal niet meer om een dergelijk eindspel naar winst te voeren, zeker niet met weinig tijd.

"Gantvarg had het laatste gedeelte van de partij erg weinig tijd. De laatste 13 zetten heeft hij helemaal niet meer genoteerd." Dat lijkt me niet toegestaan. Ik mogen dat de arbiter daar wat van gezegd heeft.

Het was zelfs nog erger, Arjen.Op het notatie-biljet van Gantvarg stonden ook geen tijden en zelfs geen uitslag genoteerd.De arbiter deed er vrij laconiek over.Op deze manier kan je de notatie-plicht ook wel afschaffen natuurlijk.Over 2 weken schrijf ik tijdens mijn partij bij elke zet gewoon 3x3=6.Wat maakt het allemaal uit

@Maarten, Als je net zo'n prachtige partij speelt als Gantvarg, dan maakt het niets uit. Let bijvoorbeeld op het bescheiden 28. ... 14-19, waarna wit zich gedwongen voelt het excentrische 29. 50-45 te spelen.
 

Helemaal eens met Kees! Zelf noteer ik trouwens nooit.....

20. 33-28 09-13 21. 39-33 04-09 22. 44-39 11-17 Doet de witspeler de meest aangewezen zetten, dan gaat het ongetwijfeld snel naar remise toe. Natuurlijk kan zwart na 20.33-28 ook iets als 20.12-17 proberen maar dan gaat het na 21.27-22 echt niet meer spannend worden. In de partij meent de witspeler zich in allerlei rare bochten te moeten wringen. Desondanks zal het nog wel meevallen voor wit als hij die zet 50-45 die Peter aangaf, achterwege gelaten had. Het doet mij een beetje denken aan de partij die Roel Boomstra met Alexander Presman speelde in Salou een aantal jaren geleden. Ook daar te geforceerd gespeeld. Ik vind de stand in deze partij na de 3 om 3 die Gantwarg nam wel iets prettiger te hanteren voor zwart. Dat komt naar mijn idee omdat de witte schijvenverdeling niet mooi is en de witte lange vleugel wat kwetsbaar staat, daarom ook mijn advies om alles weer naar elkaar toe te brengen. Geen getreuzel met zetten als 40-44 en 45-40.

@Kees: prachtige partij of niet, er bestaat voor beide spelers notatieplicht, opdat wij later van die prachtige partij kunnen genieten (en eventueel om een remiseclaim te ondersteunen). Het is unfair wanneer de ene speler zich vol op de partij concentreert terwijl zijn tegenstander van elke minuut bedenktijd enkele seconden kwijt is aan het noteren van de zetten. De arbiter had moeten ingrijpen.

{?}

Aan de slotstand van het eerste diagram van Marting voeg ik nog even deze frivoliteit toe (met dank aan Harm Jetten):

57. 29-24 27-38 58. 24-19 38-21 59. 35-30 21-08 60. 30-24 36-41 61. 23x46 08-02

Voor mijn gevoel is 56. 19-8 tactisch niet het verstandigste. Zwart staat gewonnen. Wit heeft geen plan of dreiging. Door rustig te manoeuvreren wordt de witte dam uit positie gespeeld:


56. ... 19-28 57. 27-04 20-25 58. 04-36 28-10 59. 29-24 10-32 60. 36-04 32-28 61. 04-18 28-33 62. 24-19 33-28 63. 19-13 28-33 64. 18-23 33-24 65. 13-09 03x14 66. 23x10 Z+
 

Mooie eerste variant Kees! De winst in het 2e diagram is ook wel mooi en duidelijk. In de partij bleef het nog steeds gewonnen staan, maar dat was lastiger te vinden. Met dank aan Gerrit.

Lekker helder Kees! Verdomde lastig altijd om zo een eindspel achter het bord overzichtelijk af te kluiven vind ik.

Met het 80 + 1 systeem zijn dit soort eindspellen natuurlijk nooit meer te winnen. Wel remise te maken. 
(note ;  destijds raadpleegde ik vrijwel de gehele wereldtop ; elke Grootmeester die ik sprak was tegen invoering van dit speeltempo. Slechts 1 Grootmeester gaf aan geen specifieke voorkeur te hebben).

NotatiePLICHT dient natuurlijk ook direct afgeschaft te worden. Maar goed ; het is er en dus dien je je er aan te houden. Een keer niet noteren ; prima. Twee keer niet noteren ; waarschuwinkje. Drie keer niet noteren ; gele kaart. Dertien keer niet noteren ; DIEP ROOD en drie wedstrijden schorsing.
 

@Jan Pieter Drost, De arbiter had moeten ingrijpen, maar deed het niet. Misschien vond hij de rust in de speelzaal belangrijker dan de notatieplicht.

@PaulS,  Of gewoon een twee noteren op de eigen notatie. Er is immers geen notatiebiljet om dit te ontkrachten. En altijd: na de teamwedstrijd gezamenlijk de partijen invoeren in Toernooibase. Als één speler niet genoteerd heeft, dan is dat geen drama. Tegenwoordig zijn er voldoende smartphones beschikbaar.

@PaulO, In de leunstoel, en met de computer bij de hand, is het prima te doen.

@Martin, Jean-Marc maakt dezelfde fout als Gantvarg. Hij speelt ook 16-21

De crux van dit eindspel is dat als wit 66. 32-28 speelt, en niet gehinderd wordt door 36, zwart nog steeds de lijn kan oversteken met 66. 03-08 zonder vrees voor 67. 28-17 08-13 68. 17-22 16-21 69. 22x04 21-27 70. 04x31 36x27 Z+ De zet 65. 10-32 is diabolisch slim. Wit doet net alsof schijf 16 geblokkeerd moet worden. Gantwarg gaat mee in dit "frame". Om daarna te ontdekken dat de binding 3/26 de stand remise maakt.

Zelf ben ik niet zo reglementenvast, maar ik kan mij herinneren, dat in het oude systeem met de 50 zetten plicht, er een ontheffing bestond in, ik meen 2 minuten voor de tijdcontrole. Bestaat dit nu niet meer, omdat men eigenlijk de tijdnood niet meer bestaand vindt?  Lange tijd met slechts een minuut moeten spelen beschouw ik zelf wel als tijdnood. Ik ben het eens met Paul overigens, dat men de notatieplicht mag afschaffen voor iedereen, want er is geen tijdcontrole meer. Je zou kunnen zeggen, dat je via een notatie na kan gaan, of er niet vals is gespeeld, maar dat kan dan nog evengoed het woord van de een tegen de ander zijn. Invoeren van partijen kan ook na de partij geschieden. Dus vraag: Waarom nog notatieplicht?

Inderdaad bestaat die opschorting van de notatieplicht niet meer , Paul. Maar tegelijkertijd is er thans juist VEEL langer sprake van tijdnood ; soms gewoon 20-30 zetten lang. Steeds 1-2 minuten tot je beschikking hebben voor een ultra ingewikkeld eindspel , mogen we zeer zeker tijdnood noemen.  Het is dan ook zeer tegenstrijdig dat je thans WEL moet noteren , waar dat bovendien geen duidelijke functie meer heeft (er geldt immers geen zetaantal meer die je binnen een bepaalde tijd moet halen). De invoering van 80 + 1 lost daarnaast ook vooral niet het probleem op waarvoor de geleerden het ooit bedachten : "het voorkomen van domme fouten in tijdnood"  of iets dergelijks.  Er worden thans misschien wel meer fouten gemaakt in de tijdnoodfase. Echter , die mooie oude tijdnoodfases , met iedereen op de stoelen en banken , behoren helaas tot het verleden.  Maar goed ; we zitten tegenwoordig wel allemaal klokslag 16.30 aan de spruitjes.  Dat wel.   

We dammen vrolijk verder. 

Heren, het wordt wat off-topic. Maar ik doe ook even een duit in het zakje. Op de GA in Tallinn is het volgende aangenomen:
 - A proposal of the players committee was accepted to develop into the direction of a new time schedule for official events: 90 min for the first 45 moves, followed by 30 min for the rest of the game with an addition of 30 seconds starting from 46 th move. This brings back the period of time shortage. The year 2018 should be a year where the federations and tournament organizations, including World Cup events, are asked to experiment with this time schedule and the time schedule should be introduced in all official FMJD competitions starting the year 2019. The General Assembly agreed that at the end of 2018 the players committee, the Tournament Director and the Technical Committee come together to define the exact time schedule to be used, based on the experiences in 2018 -

Dus de tijdnoodfase komt terug....En dan dus ook de notatieplicht.

Zeer interessant Kees!

Stand na 66. 32-27

Verder zijn de volgende variaties belangrijk:

(a) Als we 3 naar 4 verplaatsen is de stand remise.
(b) Als we vervolgens de zwarte dam verplaatsen naar de diagonaal 25/48, dan is de stand weer gewonnen.
(c) Als wit schijf 16 naar 27 brengt, dan is de stand weer remise (binding 27/36)

@Piet: Misschien is het een goed idee om de reglement- discussie naar een apart hokje te verplaatsen. En op deze plaats een link naar de discussie. Ik ben overigens wel tevreden met het huidige tempo. We gaan het zien.

Over dat eindspel met de zwarte dam op de lijn 48-25 heeft ene Cees Pippel ooit nog een leerzaam artikel geschreven  (Dammagazine DB, nr 103, blz. 3810-3811, augustus 1984).

Dank Piet voor de toevoeging. Zelf begin ook eigenlijk ook wel te wennen aan het huidige tempo, maar het toekomstige systeem klinkt op zich acceptabel, op het eerste gezicht. In ieder geval is noteren dan weer zinvol.

@Jan Pieter Drost, Recent uitgeleend aan een herintredende dammer...

.

*deleted*