21.33-28x28 lijkt me beter.

Gisteren nog even snel de partij doorgenomen met Flits. Flits liet wit toch ook wel 21.33-29 doen. Ik heb achter het bord ook zeer serieus rekening gehouden met 21.33-28. Met 21.33-29 lijkt mij echter ook niet veel mis.

21. 33-28 23x32 22. 37x28 13-18 23. 38-33 17-22 24. 28x17 11x22 25. 33-28 22x33 26. 39x28 12-17 Ik zat hier aan te denken achter bord. Gek genoeg kwam Flits met dezelfde zetten voor zwart. Zwart kan nu nog met 8-12 en 3-8 verder spelen, veel formaties in stelling brengen.

21. 39-34 Ik dacht hier ver na de partij nog eens over na voor wit. De schijven op 41 en 6 kunnen tegen elkaar weggestreept worden lijkt mij. Het idee van mij met deze zet voor wit is zwart te laten bewegen om minder fijne zetten te spelen door dat zwart bijvoorbeeld een gebrek aan goede wachtzetten krijgt. Ik redeneerde zo dat de zwart stelling wellicht minder flexibel is doordat de eigen schijf op 23 een goede doorstroming in de weg staat. Achter het bord vond ik hoe de witspeler het aanpakte ook wel erg logisch, mijn voorstel is wellicht gewoon te ambitieus voor wit omdat hij al 8 tempi achter staat en zwart vrijwel geen zwaktes heeft.

27. 33-28 23x32 28. 37x28 Ik vind dit toch een vrij teleurstellende stand voor zwart nog. Zwart kan wel eindelijk gaan werken aan de ontwikkeling van schijf 6.

28. ... 13-19 29. 33-29 24x33 30. 39x28 23x32 31. 37x28 Ik vond dit niet aantrekkelijk voor zwart. Daar is Flits het ook wel mee eens.

31. 39-34 Dit was volgens mij 1 van de belangrijkste momenten van deze partij. Ik had mij hiervoor suf gepiekerd over hoe ik een dergelijke zet moest tegenspelen. Het gaat op dit moment naar mijn gevoel tussen de zetten 39-34 en 48-43. Als wit 39-34 doet, dan komt daarna de opbouw van 48 naar 39. Die formatie is belangrijk voor wit. Zwart kan het dan niet meer allemaal blijven controleren dacht ik achter het bord. Ook omdat schijf 6 nog vrij onhandig staat.

31. 39-34 ook stelt wit het plan 34-29 10-15 slag slag 33-29 aan de orde. Met 3 op 4 had zwart daar geen rekening mee hoeven houden.

37. 42-38 27-31 38. 36x27 22x42 39. 33x11 42x44 40. 11-07 Dit was nog even een gewetensvraag geweest zag ik. Waarschijnlijk wint zwart het eindspel toch wel. Wel of niet nemen van het zetje bedoel ik dan natuurlijk.

42. ... 03-09 43. 29-23 18x29 44. 26-21 17x48 45. 39-34 48x30 46. 25x03 35-40 Wij onderkenden allebei dit zetje wel. Doordat ik zo moe was zag ik 35-40 niet helder en hield ik mij vooral bezig met de gevolgen van 11-16... Met 3 schijven voor moet dit natuurlijk wel winnen dacht ik, maar de partijzet leek mij eenvoudiger.

37. 42-38 27-31 38. 36x27 22x42 39. 33x11 42x44 40. 11-07 06-11 41. 07x16 24-30 42. 35x24 44-50 Hier even op terugkomend nog: dit had ik natuurlijk gezien achter het bord een daarom leek het mij ook vrij onwaarschijnlijk dat de witspeler zich hier op zou inlaten.

Mijn tegenstander had er na 19 zetten een hele grote ruilpartij van kunnen maken  (er was natuurlijk toch al vrij veel geruild), en ik vind het te prijzen dat hij toch op zoek gegaan is naar constructief tegenspel! Dat vind ik trouwens ook lastiger. Dank voor de leerzamen partij, Dirk!

37. 42-38 27-31 38. 36x27 22x42 39. 33x11 42x44 40. 11-07 06-11 41. 07x16 24-30 42. 35x24 44-50 43. 24-19 13x24 44. 34-29 24x33 45. 16-11 Dit was ik even vergeten. Daarom toch maar geen 41.24-30.

Interessante toelichtingen en varianten, Martin! Jouw tegenstander had wellicht beter op de afbraaktoer kunnen gaan, maar het was niet eenvoudig. Goede partij leek me:).

Dank je wel Paul! Nu was er rond zet 30 ook niet veel aan de hand. Volgens mij ook wel goed gespeeld van mijn kant, geen opgelegde kansen gemist.

Bedankt voor je diepe beschouwingen over de stand na 20.5-10, Martin. Leuk om je gedachten zo te delen. Dit soort abstracte standen is altijd interessant om te analyseren (vind ik), daar het niet direct duidelijk is hoe te spelen. Heldere varianten!