18. 33-28 17-21 19. 37-32

Lijkt logisch.

26. 31-26 24x31 27. 26x19 03-08 28. 36x27 18-22 29. 27x18 08-13 30. 19x08 02x22

29. 28-23 17-21 30. 23x12 21x32 31. 38x27 02-07 als ik me niet vergis...

Denk je dat mijn opmerking over de 18e zet hout snijdt, Paul? Later werd het zo onevenwichtig voor wit leek mij.

Ik heb een vergelijkbare partij met zwart gehad tegen J. Vink een aantal seizoenen geleden. Het viel mij toen op hoe taai het allemaal is bij goed spel van wit.

Martin, Paul, wat is het (subtiele?) verschil met: 20. 33-28 26x37 21. 42x31 ?

Hallo Paul, 26. 31-26 24x31 27. 26x19 03-08 28. 36x27 18-22 29. 27x18 08-13 30. 19x08 02x22 Een variant zonder oordeel. Ik denk: remise.

Bijvoorbeeld: 31. 39-33 22-27 een alternatief is 16-21, maar ook dan heeft wit verdediging. 32. 32x21 16x27 33. 35-30 !   01-07 34. 33-28 07-12 35. 44-39 09-13 36. 28-22 27x18 37. 30-24 20x29 38. 34x23 18x29 39. 39-33 ==

18. 33-28 17-21 19. 37-32

Hier dreigt wit met 33-28 en 39-33 uit te bouwen. Doet zwart daarom 20-24 dan kan 49-43 en 34-30 etc. Ik denk dat het spelen van schijf 49 een minieme onzorgvuldigheid is.

20. 33-28 26x37 21. 42x31 20-24

Liever zwart hier. Eigenlijk wil ik met wit de slag 42x31 helemaal niet maken. Liever 32x41.

18. 33-28 17-21 19. 37-32 20-24 20. 49-43 21-26 21. 34-30 26x37 22. 32x41 25x34 23. 40x20 15x24 24. 41-37

@Martin: Ja, die spelgang van jou lijkt me eveneens aangewezen (dia 1), precies om de reden die jij noemt. Ik vind de stand zelf overigens al ietsjes aantrekkelijker voor zwart, omdat die wat meer mogelijkheden lijkt te hebben. @Kees:Variant met offer zonder eindoordeel inderdaad. Voor het bord lijkt het wel griezelig voor wit. Typisch een variant waar diepere berekening nodig is om de taxatie te toetsen...

PS: Ook eens met de slag naar 41. De witte stand is echter niet bijster actief.

Mee eens Paul, ook daar heb ik liever de zwarte kleur.